Hydrology of passive and active restoration in abandoned vacuum extracted peatlands, Southeast Manitoba, The
Notice bibliographique
Résumé
Natural, self-regulating bogs have high water tables during wet periods of the year and can retain their moisture content within the acrotelm to sustain the physiological functions of the Sphagnum during dry periods. Peat extraction disrupts the hydrology and natural regeneration of most cut-over bogs. Although regeneration occurs more readily on block-cut sites, vacuum harvesting has become the main method of extraction and therefore requires more rigorous restoration efforts afterwards. Two methods of restoration are observed in this paper, passive restoration at Moss Spur and active restoration at Elma North. To establish and regenerate, Sphagnum moss requires a water table within 0.4 m of the peat surface and soil-water pressure (ψ) not exceeding -100 cm. These parameters were established for bog restoration; however, bogs develop from fens, thus the active restoration is aimed towards a fen system. The hydrogeomorphic setting in Manitoba allowed for Moss Spur to regenerate passively, while Elma presented an opportunity to explore a combination of active restoration techniques used in eastern Canada and Europe. Moss Spur was expected to be barren, much like a comparable site in Quebec, however groundwater discharge was found to occur throughout Moss Spur over three study seasons which likely resulted in its spontaneous regeneration since abandonment. It is still unknown if the active restoration treatments conducted at Elma will shorten fen regeneration time to decades rather than centuries, but in one season the water table levels were increased >100 cm and soil tension improved to bring it well within the acceptable threshold for Sphagnum establishment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».