MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7057202504

Interference during the preparation of bimanual movements: The role of asymmetric starting locations, movement amplitudes, and target locations

2013· article· en· W7057202504 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMovement (music)Interference (communication)Movement controlControl theory (sociology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Asymmetric, target-directed, bimanual movements take longer to prepare than symmetric movements (Diedrichsen et al. 2006; Heuer and Klein 2006 Psychol Res). Symmetric movements have the same starting locations, movement amplitudes, and target locations. Asymmetric movements typically have the same starting locations with different amplitudes and target locations. The preparation cost for asymmetric movements may, therefore, be related to the specification of different amplitudes, target locations, or both. Two studies have investigated the effects of these parameters, but their protocols were confounded by the number of movement choices (Heuer and Klein 2006 J Mot Behav) or two different symbolic cues (Weigelt 2007). The goal of this study was to determine which parameters contribute to interference during the preparation of bimanual movements. Thirty participants performed bimanual reaching movements that varied in terms of the symmetry/asymmetry of starting locations, amplitudes, and target locations. Reaction time costs were examined by comparing movements that had one asymmetric parameter to movements with all symmetric parameters. We observed significant reaction time costs (~13ms) for movements with asymmetric amplitudes, and no significant costs for movements with symmetric amplitudes. These effects were independent of the symmetry/asymmetry of the starting and target locations. Reaction time savings were examined by comparing movements that had one symmetric parameter to movements with all asymmetric parameters. We observed significant savings (~9ms) for all movements with one symmetric parameter. Taken together, these results suggest that any one symmetric parameter is sufficient to reduce interference during preparation, and asymmetric amplitudes may result in the largest interference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetParticle accelerators and beam dynamics→Travaux en français237 207→