The importance of individual difference : examining anthropomorphic tendency and responses to spokes-characters
Notice bibliographique
Résumé
Anthropomorphism is a cognitive bias, which occurs when individuals see human characteristics in a non-human agent, object or animal. Anthropomorphism is especially interesting to marketers, because once anthropomorphic bias has been triggered, it can lead to a greater feeling of connectedness to a non-human agent (Tam, Lee and Chao, 2013), the emulation of behaviours (Aggarwal and McGill, 2012) or greater attribution of brand personality and brand liking (Delbaere, McQuarrie and Phillips, 2011). Importantly, research now shows that levels of this tendency vary between individuals (Waytz, Cacioppo and Epley, 2010), but research to date has failed to focus on how anthropomorphic tendency influences individual responses to marketing communications messages. Spokes-characters present an ideal context through which to examine this gap, given that they function as personified brands, designed to trigger consumer anthropomorphic tendency. Further, little is understood about how spokes-characters operate and which consumers will prefer them to their human counterparts. Like anthropomorphic research, much empirical work to date has focused on design and outcomes, examining the sender’s encoding process and the feedback generated, but ignoring the individual decoding process that is so important to understanding individual differences and message effectiveness. The current research employs three experiments using an online survey with stimulus exposure to show that anthropomorphic tendency, personality similarity and spokes-character type all have relevance to the understanding of this complex relationship. Study one and two indicate that while a human spokesperson is still preferred by many, higher levels of anthropomorphic tendency increase likeability of cartoon spokes characters. Study three highlights the importance of personality similarity, which further increases likability. Additional analyses provide key findings concerning the nature of anthropomorphic tendency as an individual difference and trait. This research contributes to a greater understanding of anthropomorphism theory and fills existing gaps in the consumer psychology and marketing communications literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».