Habitat alterations and population isolation: The caribou case
Notice bibliographique
Résumé
Human-induced habitat alterations are one of the biggest threats to biodiversity globally. Habitat fragmentation particularly has been linked to increased risk of extirpations through decreases in dispersal leading to population isolation. Isolation of populations may be a result of three major scenarios: (1) Isolation by Distance (IBD), (2) Isolation by Environment (IBE), and (3) Isolation by Barrier (IBB). Recent results have shown that caribou (Rangifer tarandus), a threatened habitat specialist, are experiencing population isolation in Western Canada. Our work aims to discover drivers of population isolation of caribou owing to three potential hypotheses: Population isolation of caribou is a result of (H1) lack of food and shelter in the areas between habitat fragments, (H2) predation pressure and human infrastructure, or (H3) physical barriers to dispersal (roads, cutblocks, and non-road linear features), along with the null (H0): Isolation by Distance (IBD). Using Resource Selection Functions (RSFs) and Least-Cost Path analysis (LCP), cost distances associate with travel between habitat patches were created and compared to genetic distance between individuals using partial Mantel tests to understand which factors are driving population isolation in British Columbia’s caribou. Here we show that genetic patterns of isolation in caribou can be explained by a combination of geographic distance (IBD) and habitat (un)suitability in the areas between know population ranges –i.e. a form of IBE. Our findings demonstrate that habitat preferences are dictated by forest stand age (older forests), slope (flatter), and land cover type (open lichen woodlands and mixed conifer forests for example). Habitat preferences also differed seasonally, reflecting specific requirements linked to caribou life cycles Each additional isolation hypotheses (above) were also supported, but likely acting simultaneously; and we are using casual modeling to rank isolation factors. Using RSF models to create resistant surfaces allowed for the discovery of corridors of conservation concern. Our results allow for a better understanding of the relationship between loss of critical habitat, habitat fragmentation, and isolation of populations. Additionally, defining key ecological features that lead to the isolation of populations allows for targeted measures for the conservation of caribou, and of other sympatric species. Finally, our project originally links habitat to affected genetic diversity of species and is transferable to other terrestrial animals also impacted by fragmentation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».