Ideological Transformation After Patron Cooptation? The Resilience of Ethno-Clientelist Ties Amid Hindu Nationalism in a Scheduled Tribe Constituency in India

Ethno-majoritarian parties in multi-ethnic democracies need to gain ground amongst ethnic minority voters to be electorally viable.While the literature on the strategies deployed by such parties has focused on non-state service provision and narrative reconstruction, where the parties lack prior organizational capacity and the gains made are drastic rather than incremental, these parties coopt local elites with the capacity for patronage provision.However, while coopting local patrons leads to electoral support, are such parties able to transform this into ideological support for their ethno-majoritarianism?I focus on the shift of the Bhils, a Scheduled Tribe minority in western India, toward the Hindu nationalist Bharatiya Janata Party (BJP).Employing a mixed-methods design in the Nandurbar federal constituency, including a novel visual conjoint survey experiment with 678 voters from 40 Bhil villages and intensive interviews with a sub-sample of 80 voters in 10 villages, I find that Bhil voters prefer party platforms favouring tribal and material provision over Hindu nationalism.Exploratory results show that this difference is particularly driven by the BJPleaning voters in state assembly constituencies where the BJP coopted a local patron to win the seat.Interviews corroborate these findings, showing a continued attachment to tribal identity and reluctance to support Hindu-nationalist mobilization.The interviews also suggest an enduring ethno-clientelist loyalty to local patrons, particularly among BJP voting Bhils, rather than partyaffiliation determining their vote.I draw on the literature on ethno-clientelism and Lawler's nested identity theory to identify the mechanism by which the local patron, sharing a lower order ethnic identity with the voters, mediates the relationship between ethno-majoritarian parties and their ethnic minority voters.The upshot is that such parties continue to rely on their coopted patrons to retain the electoral support of the ethnic minority voters, at least in the near term.b RÉSUMÉ Les partis ethno-majoritaires dans les démocraties multiethniques doivent gagner du terrain parmi les électeurs des minorités ethniques pour être électoralement viables.Alors que la littérature sur les stratégies déployées par ces partis s'est concentrée sur la fourniture de services non étatiques et la reconstruction narrative, où les partis manquent de capacité organisationnelle préalable et où les gains réalisés sont drastiques plutôt qu'incrementaux, ces partis cooptent des élites locales capables de fournir du patronage.Cependant, bien que la cooptation de patrons locaux mène au soutien électoral, ces partis sont-ils capables de transformer cela en un soutien idéologique pour leur ethno-majoritarisme ?Je me concentre sur le changement des Bhils, une minorité de Tribu Programmée dans l'ouest de l'Inde, vers le parti nationaliste hindou Bharatiya Janata Party (BJP).En utilisant une conception de méthodes mixtes dans la circonscription fédérale de Nandurbar, incluant une expérience novatrice de conjoint visuel avec 678 électeurs de 40 villages Bhil et des entretiens intensifs avec un sous-échantillon de 80 électeurs dans 10 villages, je trouve que les électeurs Bhil préfèrent les plateformes de parti favorisant les dispositions tribales et matérielles plutôt que le nationalisme hindou.Les résultats exploratoires montrent que cette différence est particulièrement entraînée par les électeurs penchants pour le BJP dans les circonscriptions de l'assemblée d'État où le BJP a coopté un patron local pour remporter le siège.Les entretiens corroborent ces résultats, montrant un attachement continu à l'identité tribale et une réticence à soutenir la mobilisation nationaliste hindoue.Les entretiens suggèrent également une loyauté ethno-clientéliste durable envers les patrons locaux, en particulier parmi les Bhils votant pour le BJP, plutôt qu'une affiliation au parti déterminant leur vote.Je m'appuie sur la littérature sur l'ethno-clientélisme et la théorie de l'identité imbriquée de Lawler pour identifier le mécanisme par lequel le patron local, partageant une identité ethnique d'ordre inférieur avec les électeurs, médiatise la relation entre les partis ethno-majoritaires et leurs électeurs de minorités ethniques.La conclusion de l'article est que de tels partis continuent de s'appuyer sur leurs patrons cooptés pour conserver le soutien électoral des électeurs des minorités ethniques, du moins à court terme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.