İkinci derece yanıklarda antibakteriyel doyurulmuş örtü ile sentetik yara örtüsü kullanımının epitelizasyon sürecine etkisi
Notice bibliographique
Résumé
İkinci Derece Yanıklarda Antibakteriyel Doyurulmuş Örtü ile Sentetik Yara Örtüsü Kullanımının Epitelizasyon Sürecine Etkisi\nAmaç: Yanık yarası tedavisinde çeşitli pansuman seçenekleri bulunmaktadır ve ideal uygulama henüz yoktur. Bu çalışma, ikinci derece yanık yarası pansumanında antibakteriyel ajan içerikli doyurulmuş örtü ile sentetik yara örtüsü kullanımının yara iyileştirme sürecine etkisinin karşılaştırılması amacı ile yapıldı.\nGereç ve Yöntem: Çalışmanın örneklemini, GATA Haydarpaşa Eğitim Hastanesinde Ekim 2013 – Eylül 2014 tarihleri arasında Yanık Merkezi’ ne başvuran ikinci derece yanıklı 30 hasta oluşturdu. Çalışma 21 hastada, 22 yanık alanı ile; deney ve kontrol grubu aynı hastalardan oluşturularak gerçekleşti. Yanık yarasının bir tarafına antibakteriyel ajan içerikli doyurulmuş örtü, diğer tarafına ise sentetik pansuman örtüsü uygulandı. Yanık alanlar, epitelizasyon açısından gözlemlendi, dijital makine ile fotoğraflanarak değerlendirildi ve iyileşmeden bir yıl sonra ulaşılabilen hastalar Vancouver Skar Skalası (VSS) ile skar açısından değerlendirildi.\nBulgular: Hastaların %71,4’ü (n=15) kadın, %28,6’sı (n=6) erkekti. Araştırmada yanıkların %81’inin haşlanma, %9,5’inin alev ve temas nedeni ile oluştuğu; %76,2’inin evde, %19’unun iş yerinde olduğu bulundu. Yanıktan etkilenen bölgeler üst ekstremite, alt ekstremite ve göğüs olarak bulundu. Omiderm® ile yapılan tedavi sonrası yanık alanların iyileşme süresi ortalama olarak 5,64±2,19 gün; Bactigras® ile yapılan tedavi sonrası ise 6,09±2,67 gündü. İyileşme süreleri arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu (p>0.05). Bactigras® ve Omiderm® alanları bir yıl sonra karşılaştırıldığında skar açısından bir fark saptanmadı.\nSonuçlar: Çalışmada iyileşme zamanları arasındaki farkın anlamlı olmaması göz önünde bulundurularak her iki pansuman malzemesi ikinci derece yanıkların tedavisinde ayırt edilmeksizin kullanılabilir.\nAnahtar Sözcükler: Yanıklar, yara örtüsü, yara iyileşmesi, Bactigras®, Omiderm®.\nABSTRAC\nThe Impact Of Using Antibacterial Agent Saturated Covering And Synthetic Covering During The Epithelization Process Of\nAim: There are several dressing options for the treatment of burn wound but there is no ideal dressing yet. This study was conducted to compare synthetic cover dressing to antibacterial agent impregnated tulle on second degree burn wound to evaluate effect on wound healing.\nMaterials and Methods: The population of the study was consisted with the 30 patients who administered to GATA Haydarpasa Training Hospital Burn Center with second-degree burn and accepted to participate to the study from October 2013 to September 2014. 21 patients with burn area 22 were included to the study by creating experimental and control groups on the same patient. One side of the burn was covered with antibacterial agent impregnated tulle other side was treated with synthetic dressing. Burn areas were evaluated by observing the ephitelization rate by using digital camera. We also evaluated burn scar by Vancouver Scar Scale (VSS) one year after burn.\nResults: 71.4% of patients (n = 15) were female and 28.6% 's (n = 6) were male. Scald represented 81% of all burns and was followed by fire and contact with percentages 9.5%. The most of burns occurred at home (76.2%) followed by workplace (19%). The most affected parts were upper extremity, lower extremity and chest wall. The healing times of burn areas after treatment with Omiderm® and Bactigras® were 5.64 ± 2.19 days and 6.09 ± 2.67 days respectively. There was no statistically significant difference in healing time and VAS scores (P> 0.05). \nConclusion : There was no significant difference in healing time for the both dressing. We concluded that the both of dressings can be used in the treatment of second degree burns safely and effectively.\nKeywords: Burns, wound cover, wound healing, Bactigras®, Omiderm®.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».