IDA Accessibility: Learning More About Whether Individual Development Accounts Can Work for Canada’s Poor
Notice bibliographique
Résumé
Individual Development Accounts (IDAs) or matched saving accounts are programs designed to facilitate the building of capital and assets in low-income households. Based on the model of asset-based welfare policy, these programs propose to combat poverty through inclusion of the poor in asset building opportunities, which traditionally have been available to only middle and upper income households. Described as an anti-poverty strategy, Individual Development Accounts are growing in international popularity with asset-based policies already being included in Canadian income assistance programs. In order to better understand what some of the barriers might be to this anti-poverty program structure, this thesis employed qualitative methods of inquiry to explore peoples’ experiences with Learn$ave and why they didn’t or couldn’t participate in this national pilot project.\nThis thesis presents information that lends insight into the context and experience of Individual Development Accounts as part of today’s social policy framework. Critically examined through a social justice and empowerment lens, this research discusses the limitations to this market integration, human capital development approach to poverty reduction. The results of this study conclude that a lack of flexibility in the program structure and inadequacies in current Ontario social assistance systems were barriers to Learn$ave enrollment and continued participation. Based on these results, and an exploration of the literature this thesis argues that the neoliberal based values that influence Learn$ave’s structure present barriers to program inclusiveness. Grounded in this argument I conclude that Learn$ave does not adequately acknowledge nor address complex socio-political layers of poverty and systemic oppression and as a result does not reach the status of an effective anti-poverty strategy. Recommendations suggest that if Individual Development Accounts are going to be implemented more broadly they need to offer more opportunity for participant self-determination and must work in collaboration with income support systems to ensure that a comprehensive and supportive antipoverty strategy is developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».