MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7057379089

The Intimate Fandoms of Men’s Hockey Real Person Fanfiction

2023· dissertation· en· W7057379089 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2023
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFandomSlash (logging)QueerPoliticsAdventureLeagueDiversity (politics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using queer phenomenology, rhetorical genre theory, and fanfiction written about National Hockey League (NHL) athletes, this dissertation develops the concept of intimate publics of fandom: small, reciprocal and protective groups of fans who write to and for each other to assuage desires otherwise unmet by public fandom. Historically, fan scholars convincingly argued for the literary and social value of the political and interpretive work of slash fandoms that write fanfiction where two otherwise straight male characters are reimagined in a queer relationship. In this way, slash is seen as a powerful, subversive fandom that poaches material from texts that uphold oppressive norms. However, most of the slash studied has been based on fictional characters, because Real Person Fanfiction (RPF) or RPF slash is frequently seen as immoral and shameful by both fans and fan scholars. Even though RPF slash is common in many fandoms, such as boy band fandom (e.g. Harry Styles and Louis Tomlinson from One Direction), or actors who are popular slash pairings (e.g. Benedict Cumberbatch and Martin Freeman who play Sherlock and Watson in BBC’s Sherlock), RPF slash has not received the same scholarly attention as slash based on fictional characters. In this dissertation, I argue that this gap exists in part because of fan studies’ attachment to the metaphor of poaching to empower slash-fans as subversive interpreters, which would make RPF slash an infringement on a real person’s autonomy. Understanding that some fandoms function as intimate publics, however, makes it possible to see some RPF slash not as a subversive interpretation, but as a shelter from public fandom. \n \nTo develop the framework of intimate publics of fandom, I use my experience as a hockey fan as the case for this dissertation. Through Men’s Hockey RPF, I find queer joy and community that is absent to me in the traditional, public spaces of hockey fandom. I trace this journey through 5 chapters, each addressing a different facet of intimate publics of fandom. Chapter 1 develops squatting as an alternative metaphor to poaching and argues that, where poaching comes from the antagonistic mode of suspicious reading common in literary studies, squatting comes from reparative modes of reading which do not require a hostile relationship between reader and text. Chapter 2 uses feminist literary theories and rhetorical genre theory to define intimate fandoms through hockey’s public fandom in Canada. Building on those first two chapters, the next three chapters offer close readings of my own intimate fandoms to test the usefulness of the framework. Chapter 3 demonstrates that understanding Hockey RPF slash as an intimate fandom allows us to see how fans use Hockey RPF as a shelter from the relation of cruel optimism to the NHL. Chapter 4 argues that the framework of intimate fandoms makes it more possible to see the ways in which even fanfiction that seems subversive may still uphold other norms, such as the white supremacy of hockey. Chapter 5 tests the limits of intimate fandoms by reading fanfiction that makes erotic monsters out of NHL athletes to argue that intimate fandoms help us better understand the desires that create ‘creepy’ slash. I close the dissertation with a short conclusion that reflects on the end of my attachment to hockey, and how the framework of intimate publics allows me to trace the shift in desires that move me into new intimate fandoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,026
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→