Introducing systematic simplicity to manage decisions: How a systematic simplicity approach builds clarity about opportunity, risk and uncertainty essential to all best practice decision making
Notice bibliographique
Résumé
Chris initially developed the systematic simplicity approach explored in this book working as a consultant with BP International for eight years in the 1970s and 80s on offshore North Sea oil projects. When the BP board approved the first project applying this approach, they mandated its use worldwide for all large or sensitive projects. The BP objectives included achieving 'risk efficiency' (a minimum level of risk for any given level of expected reward) in a 'clarity efficient' manner (a maximum level of relevant clarity for any given level of effort/cost) plus the delivery of projects on time and within budget. These objectives were realised for the decade this approach was employed, prior to placing more risk with contractors and a portfolio of other interrelated corporate changes. IBM UK used Chris in a central role for a 1990s culture change programme addressing what is now seen as 'opportunity management', adapting a version of the BP approach to enable all IBM staff to avoid risk of the wrong kind, but take more risk of the right kind, understanding the difference, and understanding the difference between good luck and good management, bad luck and bad management.This book explores the basic deliverables of the systematic simplicity approach used by IBM and its BP foundations as subsequently employed by many other adopters in Part 1. Parts 2 and 3 address further aspects of project, operations and corporate management, including strategy formation, safety and the processes underlying all systematic simplicity approaches. They use further examples based on extensive Ontario Hydro, National Power, UK Nirex, Railtrack and UK MoD consultancy engagements.Routledge published the book 'Enlightened Planning' by Chris Chapman in 2019. It generalises the systematic simplicity approach and associated critiques of common practice in the 2011 Wiley book 'How to Manage Project Opportunity and Risk' by Chris Chapman and Stephen Ward, the extensively revised and retitled third edition of their 1997 bestseller 'Project Risk Management'. These books received strong endorsements from a wide range of international experts, but they provide a level of detail some readers of this book may not need.This book has been written for a very wide audience, to provide a concise and relatively short but comprehensive introduction to the systematic simplicity concepts and operational tools covered by the book 'Enlightened Planning' plus the underlying earlier literature it builds upon. It is about how systematic simplicity can deliver what all 'best practice' ought to deliver.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,033 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,035 |
| Communication savante | 0,030 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».