It’s a privilege to bleed: a human rights analysis of menstrual equity on Canadian university campuses
Notice bibliographique
Résumé
Menstrual health is a necessary part of the majority of human lives. Menstrual equity refers to a spectrum of biologically necessitated needs, including access to period-management products, education, healthcare, financial resources, and barrier-free access to participation in all aspects of life. Therefore, menstruation is an equity and human rights issue on Canadian university campuses. This paper examines the state of menstrual equity at Canadian universities. This case study analyzes the top ten universities in Canada (according to Maclean’s Reputation Survey, focusing on quality and innovation), to determine which universities have policies, programs, and supports for menstruating students. This research will contribute to a growing field of human rights research advocating for equal access and resources for menstruating students, staff, and faculty alike. This research also prioritizes a gender-inclusive approach, challenging the norms of menstrual equity as female empowerment. The main findings of this research determine that most universities have some form of menstrual product pilot project or program in place, and at least one gender inclusive washroom on campus. Although these initiatives are a positive first step, universities are not doing enough to support their students. A human rights approach argues that until menstrual products are available in every washroom, of all gender identities, menstrual equity cannot be reached. Period supplies that are gate-kept behind a desk (security, student help-centre, etc.) are impractical for the logistics of menstruation, and further out menstruating students to their communities, creating safety challenges for gender diverse menstruators. Further challenges include disposal, considerations for reusable products, and time spent away from class looking for supplies and management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,024 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».