La contribution de la gestion des connaissances à la gestion des invalidités : analyse des pratiques d'un établissement de santé du Québec
Notice bibliographique
Résumé
Dans les organisations au Québec et plus particulièrement dans le secteur de la santé, les absences au travail sont nombreuses et en hausse (Daoust-Boisvert, 2018). En plus de représenter des coûts annuels importants pour les organisations (Statistique Canada, 2012 ; Young et al., 2016), l’absentéisme élevé cause également des impacts négatifs dans les milieux de travail. Par exemple, les besoins de main-d’oeuvre sont augmentés (Charest et al., 2005) et des impacts se font sentir en matière d’organisation du travail lorsque les absences ne sont pas remplacées (Statistique Canada, 2017). Les organisations mettent en place un ensemble de pratiques de gestion visant à réduire le nombre et les conséquences des absences causées par des invalidités (Amick et al., 2000 ; Cullen et al., 2018 ; Durand et al., 2014). Ces pratiques peuvent être regroupées selon les phases du processus de gestion des invalidités : la prévention des invalidités par l’élimination des risques dans l’environnement de travail, le soutien des travailleurs à risque de s’absenter, l’appui du rétablissement des travailleurs absents ainsi que la planification du retour et le maintien du travail au retour (Akabas et al., 1992). Les organisations connaissent toutefois des difficultés dans la mobilisation et l’efficacité des pratiques de gestion des invalidités (Aptel et Vézina, 2008 ; Durand et al., 2014). Pour contribuer à la performance et à l’efficacité de ses pratiques, la gestion des connaissances semble offrir un potentiel important pour faire face à la complexité de la gestion des invalidités. Par exemple, il y aurait des bénéfices associés à l’utilisation des connaissances découlant de pratiques d’évaluation (Young et al., 2016) ou de pratiques préventives (Aptel et Vézina, 2008 ; Calvet et al., 2014). Bien que ces auteurs aient noté le rôle de l’apprentissage dans l’amélioration de certaines pratiques préventives, les différentes dimensions liées à la gestion des connaissances n’ont pas été étudiées pour expliquer le phénomène. Le but de cette recherche exploratoire est de mieux comprendre la contribution de la gestion des connaissances dans les pratiques de gestion des invalidités. Ce mémoire adopte une démarche qualitative, plus précisément une étude de cas, pour répondre à cet objectif. Des cadres conceptuels conçus en référence à la revue de littérature effectuée sur la gestion des invalidités et la gestion des connaissances ont servi à analyser la gestion des connaissances dans un processus de gestion des invalidités. Une réutilisation de données qualitatives a été effectuée à partir des verbatims d’un cas empirique dans un établissement de santé au Québec. Les résultats indiquent que la gestion des connaissances est au coeur des pratiques dans chacune des phases de la gestion des invalidités et illustre des interactions déterminantes entre les pratiques de gestion des invalidités. Ces résultats permettent de mieux comprendre comment certains enjeux liés à la gestion des connaissances limitent le potentiel de pratiques de gestion des invalidités. Enfin, la gestion des connaissances permet de préciser le rôle de la confiance dans la mise en oeuvre des pratiques de gestion des invalidités. Nos résultats doivent être interprétés avec prudence. Notre étude a été effectuée avec des données secondaires collectées dans le cadre d’une recherche portant sur les incapacités au travail. La collecte de données ne visait pas spécifiquement la gestion des connaissances. Il est probable que toutes les informations existantes sur le processus de gestion des connaissances n’aient pas été collectées. Notre étude a tout de même permis de mieux comprendre la contribution de la gestion des connaissances dans les pratiques de gestion des invalidités puisque plusieurs pratiques découlent des étapes de gestion des connaissances. Nos résultats permettent aussi une meilleure compréhension de l’interaction entre certaines pratiques de phases différentes de gestion des invalidités, de certains enjeux (ex. : nombreux acteurs, ressources disponibles) et du rôle de la confiance dans la gestion des invalidités. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : pratiques de gestion des invalidités, gestion des connaissances, apprentissage, prévention
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».