MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7057551207

Immunosenescence: implications for vaccination programs in the elderly

2015· review· en· W7057551207 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDove Medical Press (Taylor and Francis Group) · 2015
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVaccinationImmunogenicityDiseaseImmune systemInfectious disease (medical specialty)Immunological memoryImmunosenescenceImmunity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dessi Loukov,1,2,* Avee Naidoo,1,2,* Dawn ME Bowdish1,21Department of Pathology and Molecular Medicine, McMaster Immunology Research Centre, McMaster University, Hamilton, ON, Canada; 2Department of Pathology and Molecular Medicine, Institute for Infectious Diseases Research, McMaster University, Hamilton, ON, Canada *These authors contributed equally to this work Abstract: Worldwide, infectious disease is responsible for much of the morbidity and mortality in the elderly. As the number of individuals over the age of 65 increases, the economic and social costs of treating these infections will become a major challenge. Vaccination is the most effective and least costly preventative measure in our arsenal; however, vaccines that are effective in children and young adults are often ineffective in older adults. This is a result of the deterioration in immune function that occurs with age, referred to as immunosenescence. Age-associated changes in leukocyte phenotype and function impair primary vaccine responses and weaken long-lasting memory responses. In this review, we discuss current vaccination approaches in the elderly and strategies to improve responsiveness in older adults, which include increasing vaccine immunogenicity and overcoming the fundamental immune defects that prevent optimal immune responses. Keywords: immunosenescence, vaccination, elderly, influenza, pneumonia, zoster

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDove Medical Press (Taylor and Francis Group)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207