Les écrits urbains sous contrôle : l'exemple de Montréal
Notice bibliographique
Résumé
4e de couv.: Objets à la croisée des sciences sociales, de l'urbanisme, du design et du politique, les écrits exposés dans l'espace urbain et leur gouvernement sont devenus une question centrale dans les métropoles contemporaines. Comment à un moment donné, et dans un lieu donné, introduire de l'écrit dans l'espace public fait problème et entraîne une série d'actes inédits de contrôle. À travers le cas de la ville de Montréal, cet essai tente de répondre à cette question. L'enquête procède par une série de dossiers relatifs à des objets composant le paysage graphique de la cité québécoise : les plaques des rues, les devantures des magasins, les enseignes commerciales, les calicots d'un événement sportif ou encore les plaques commémoratives. À partir des dossiers archivés dans trois instances de contrôle : la municipalité de Montréal, l'Office de la langue française du Québec à Montréal et le ministère des Transports du Québec, il s'agit de comprendre comment est déposée et évaluée une demande d'exposition d'écrits? Comment apposer une plaque commémorative? Comment procéder pour changer la langue d'affichage d'une ville? Qu'est-ce qu'un programme de signalisation urbain éphémère? Qu'est-ce que relever un écrit? Avec cette enquête montréalaise, il s'agit donc de lire la ville, d'en découvrir ses palimpsestes à travers les lecteurs que sont aussi bien des agents municipaux, des promoteurs de mémoire que des inspecteurs linguistiques; en somme, de plonger dans le gouvernement de l'écrit d'une mégalopole moderne
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».