Kylätoiminnan tila maaseututyypeittäin ja maakunnittain
Notice bibliographique
Résumé
Ajantasaisen kuvan saamiseksi suomalaisesta kylätoiminnasta toteutettiin Kylätoiminnan tila 2010 -hanke, jossa tutkittiin millaista kylätoiminta on Suomen 2010-luvun alussa. Tutkimuksen aineistona toimi postikysely - kaikille Suomessa toimiville kylätoimintaa harjoittaville yhteisöille. Tässä raportissa hyödynnetään em. tutkimusta varten kerättyä laajaa postikyselyaineistoa. Raportissa tarkastellaan kylätoiminnan muotoja ja aktiivisuutta erilaisilla maaseuduilla sekä eri maakunnissa. Millaisia eroja ja painotuksia kylätoiminnassa on eri puolilla Suomea? Miten kylätoiminnan muodot poikkeavat kaupungin läheisellä maaseudulla, ydinmaaseudulla tai syrjäisellä maaseudulla? Maaseututyypeittäin tarkasteltuna kylätoiminta on aktiivisinta ja monipuolisinta ydinmaaseudulla. Kaupungin läheisellä maaseudulla kylätoiminta on myös suhteellisen aktiivista, mutta poikkeaa jonkin verran sisällöltään ydinmaaseudun kylätoiminnasta. Ydinmaaseudulla toiminnassa korostuvat perinteiset kylätoiminnan muodot, kun kaupungin läheisellä maaseudulla mm. liikenne-, kaavoitus- ja muut infrastruktuuriasiat ovat suuremmassa roolissa. Syrjäisellä tai harvaan asutulla maaseudulla kylätoiminta on juuri harvan asutuksen ja pitkien etäisyyksien vuoksi vähäisintä. Maakunnittaisessa tarkastelussa nousee muutamien maakuntien kyläyhteisöjen toiminta muiden edelle. Pohjanmaalta ja Kainuusta löytyvät aktiivisimmat ja toiminnaltaan monipuolisimmat kylätoimintaa harjoittavat yhteisöt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,098 | 0,025 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».