Kriitikon ruoska viuhuu - kirjallisuuskriitikkojen merkitys arvosteltavien kirjojen valinnassa.
Notice bibliographique
Résumé
Kirjallisuuskriitikot ovat toimiessaan kirjallisuuden portinvartijoin osa kirjallisuusin-stituutiota. Kriitikoilla on paitsi valta määrätä, mikä kirja on hyvä tai huono, heillä on myös valta päättää, mitkä kirjat pääsevät ylipäätään arvioitaviksi julkisesti. Tämän tutkimuksen tavoitteena on selvittää mitkä asiat vaikuttavat kriitikoiden valintoihin. Kirjoja ilmestyy nykyisin niin paljon, että vain kymmenisen prosenttia niistä pääsee arvosteluun esimerkiksi maan valtalehdessä Helsingin Sanomissa. Pienemmissä lehdissä luku on vielä pienempi.\n\nTutkimus toteutettiin postikyselynä, jossa 12 isointa sanomalehteä saivat yhteensä 75 kappaletta kyselylomakkeita kirjallisuuskriitikoilleen annettavaksi. Lehdistä yhdeksän vastasi ja kriitikoiden vastausprosentti oli 44 prosenttia. Kysely toteutettiin touko-kesäkuun aikana 2000. Vastauksissaan kriitikot saivat käyttää valmiiksi ennakoituja vastauksia, mutta myös vapaamuotoista vastaamista tarvittiin. Siksi tutkimus on osin kvantitatiivinen, osin laadullinen.\n\nTutkimustulokset osoittavat, että tämän hetkistä kriitikon työtä leimaa itsenäisyys, mutta myös entistä suurempi vastuunkanto, koska kirjallisen kentän näkyvät taistelut ovat lisääntyneet. Kriitikot joutuvat vähän väliä ottamaan mittaa kirjailijoista lehtien yleisönosastoilla. Kriitikot valitsevat aiheensa pääasiassa itseään kiinnostavista kir-joista. Vain harva kirjoittaa mistä hyvänsä kirjasta. Suurin osa kriitikoista pitää edelleen tarkkaa rajaa korkea- ja populaarikulttuurin välillä, vaikka niiden raja onkin hälventynyt. Käsityksissä on kuitenkin nähtävissä murtumista, sillä 55 prosenttia kriiti-koista suostuu jo arvostelemaan omakustanteita eli harrastajien tekemiä kirjoja; joita perinteinen kustantaja ei ole julkaissut. Näyttää siltä, että omakustanteille on käymässä samoin kuin pienkustantamoille, joiden kirjat ovat nykyisin liki jokaisen arvostelijan arvostelulistalla. \n\nLähes kaikki kriitikot arvostelevat kertomakirjallisuutta ja toiseksi suosituinta on runous tai elämäkerrat. Kriitikot valitsevat suurimmaksi osaksi kirjat itse, mutta reilun neljänneksen kohdalla valinnan tekee kulttuuritoimituksen esimies. Tutkimuksen vas-taajissa oli paljon kirjallisuusavustajia, joten tämä on luonteva tapa. Neljännes kriitikoista valitsee kirjat kulttuuritoimituksen yhteisissä palavereissa. \n\nTärkein valintakriteeri oli kirjan ajankohtaisuus sekä teoksen aihe ja vaikutus lukijaan. Reilu neljännes kriitikoista arvostelee mielellään kirjoja, jotka on joku tuttava kirjailija kirjoittanut ja se on myös kirjan valinnan peruste. \n\n64 prosenttia kriitikoista uskoo itsellään kriitikkona olevan valtaa vaikuttaa teoksen myöhempään kohtaloon markkinoilla tai julkisuudessa. Kritiikin kohteeksi joutuminen on 85 prosentin mielestä merkityksellinen teko.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».