MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7057644741

Marshmallow Fluff is turning 100

2017· other· en· W7057644741 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternet Archive (Internet Archive) · 2017
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecipeWhite (mutation)YankeeEconomic shortageProduct (mathematics)World War IINew england
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fluff turns 100 this year, and the marshmallow concoction that has been smeared on a century's worth of schoolchildren's sandwiches has inspired a festival and other sticky remembrances. An American childhood classic has a big birthday coming up.Marshmallow Fluff turns 100 this year, meaning the gooey concoction has been smeared on a century's worth of schoolchildren's sandwiches, and has even inspired an annual festival.It was first invented in Massachusetts by Montreal-born confectioner Archibald Query, who crafted the original recipe in his home back in 1917.He's said to have whipped up the first batches in his own kitchen before selling it door to door.But after World War I there was a sugar shortage in the U.S., so Query sold the recipe for $500 to two war veterans, H. Allen Durkee and Fred L. Mower.The recipe has stayed with Durkee Mower Inc. ever since... and it's the only product the family-owned company makes.Every year, between 5 million and 7 million pounds of Fluff is produced and sold worldwide, although half the supply is bought up by New Englanders and people in upstate New York.It came of age in the 1960s, when generations of kids started going nuts for "Fluffernutter" sandwiches - a peanut butter and fluff sandwich between two pieces of white bread.Over the past decade, fans of Fluff have been staging an annual "What the Fluff?" festival in Somerville, Massachusetts, where the American lunchbox icon was born.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7870,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternet Archive (Internet Archive)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207