MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7057652277

L'éducation à la citoyenneté pour contrer l'exclusion. L'expérience et la vision du milieu communautaire

2008· other· fr· W7057652277 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2008
Typeother
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIle de francePolitical correctnessContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les difficultés qu'éprouvent certaines personnes à participer à la vie collective entraînent une réflexion sur le phénomène de l'exclusion et sur les moyens possibles d'y remédier. L'intérêt renouvelé pour le concept de citoyenneté semble aller de pair avec ces préoccupations. Le Conseil supérieur de l'éducation du Québec, qui émet des avis au ministère de l'Éducation, proposait dans son rapport annuel de 1998 d'intégrer l'éducation à la citoyenneté dans les écoles, tout en reconnaissant le rôle joué à cet égard par le milieu communautaire. L'éducation à la citoyenneté pose également la question du type de citoyenneté qu'on veut développer, puisqu'il en existe différentes conceptions. Deux organismes actifs en éducation populaire ont été choisis pour explorer leur conception de la citoyenneté de même que pour vérifier si la mission des groupes d'éducation populaire s'apparente à celle de l'éducation à la citoyenneté. Il s'agit de la Table ronde des organismes volontaires d'éducation populaire de l'Outaouais et de l'Institut canadien d'éducation des adultes. Cette étude a permis de constater que l'éducation populaire réalise certains des objectifs de l'éducation à la citoyenneté, en misant surtout sur la participation du citoyen à la vie sociale et politique. L'éducation populaire est présentée comme une éducation à la prise en charge et à la prise de responsabilités qui contribue à la démocratie et à la transformation de la société. Ces quatre thèmes sont également associés de près à l'éducation à la citoyenneté telle que décrite par le Conseil supérieur de l'éducation. La solidarité, l'esprit critique, la communication et des connaissances sur les institutions et les structures politiques sont des apprentissages visés tant par l'éducation populaire que par l'éducation à la citoyenneté. La question de l'apprentissage de la démocratie semble également faire l'unanimité, quoique les groupes d'éducation populaire y arrivent à travers l'exercice concret du processus démocratique, alors que le Conseil parle plutôt de la nécessité de transmettre des connaissances et des valeurs reliées à la vie démocratique. Les groupes d'éducation populaire visent par contre certains apprentissages reliés à la vie quotidienne et à l'épanouissement des personnes. Ils poursuivent également une mission de transformation de la société, alors que le mandat de l'éducation à la citoyenneté préconisée par le Conseil vise plutôt l'harmonisation des rapports sociaux et la cohésion sociale. Enfin, la citoyenneté telle que conçue par la Table et l'ICEA suppose une participation active à la vie sociale et politique. Elle est caractérisée par la complémentarité des droits et responsabilités du citoyen et la délibération y est centrale, en raison de la diversité des valeurs et des cultures qui caractérise la société d'aujourd'hui.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,026
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207