MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7057660676

Les stratégies pédagogiques favorables au transfert des apprentissages: une étude sur la perception des étudiants

2016· other· fr· W7057660676 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government) · 2016
Typeother
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResearch methodologyPerceptionCultural environment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En tant que professeurs, nous sommes responsables de créer l’ensemble des conditions favorables aux apprentissages durables et transférables, mais que faut-il réellement mettre en place pour inciter les étudiants à apprendre efficacement et à prendre part activement au processus ? Après une vingtaine d’années en enseignement, à force d’être impliquée dans des discussions relatives au paradigme de l’apprentissage en éducation et de participer à des activités à caractère pédagogique pour son développement professionnel, l’auteure a éprouvé le besoin de découvrir, du point de vue des étudiants, comment les professeurs pouvaient les aider à apprendre. Cet article synthétise les principaux résultats d’une recherche qu’elle a menée dans le cadre de sa maitrise, lors de laquelle elle s’est intéressée à la perception des étudiants concernant des stratégies pédagogiques qui favorisent leurs apprentissages et la réutilisation de connaissances dans des situations nouvelles. Les résultats de cette recherche, bien qu’ils soient étroitement liés à des cours de Sciences humaines, ne s’y limitent toutefois pas. Ils sont aisément transférables à d’autres contextes pédagogiques. Notamment, la réutilisation de connaissances peut se faire entre deux cours d’un programme technique ou encore d’un cours vers un milieu de stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,010
Communication savante0,0120,009
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBibliothèque et Archives nationales du Québec (Québec government)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→