Learning disability: Experiences of health transition into specialist learning disability adult services and communication within mental health settings
Notice bibliographique
Résumé
The overall aim of the thesis portfolio was to explore the experiences of learning disability mental health services. This was explored in two parts: by conducting a systematic review to understand the experiences of communication within mental health settings; and by exploring parental transition experiences into adult learning disability services from learning disability children and adolescent mental health services through an empirical study. The systematic review employed a thematic analysis to synthesise 19 peer-reviewed empirical studies and one study from the grey literature. All studies utilised a qualitative design method. The result of the systematic review revealed four superordinate themes: ‘the need for inclusive communication within care’, ‘relating with one another’, ‘empowered vs disempowered’, and ‘delivery of care’. The review highlighted how adapting communication helped improve service experience and inclusivity to care and made services more accessible. It also showed areas of failings in communication experience. These related to service users and families not feeling informed and listened to, and healthcare professionals’ difficulties in understanding and communicating with service users. The Empirical research utilised Interpretative Phenomenological Analysis to analyse data. Semi-structured interviews were conducted with four parents of individuals diagnosed with a learning disability who were receiving care in the adult community learning disability team. Findings revealed three superordinate themes: ‘impact of transition on sense of control’, ‘making sense of challenges experienced’ and ‘the experience of service provision’. The findings highlighted the experience of parents of feeling unheard and uninformed during the transition process and showed the difficulties experienced during decision-making processes following transition. It also revealed suggestions of how services can improve to better support the transition process. 3 The findings from both papers signified the highly desired need for the voices of service users and families to be represented in their ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».