La communication médecin-patient : demande exprimée et motif réel de consultation
Notice bibliographique
Résumé
Étude originale Résumé Introduction : La consultation de médecine générale est une rencontre entre un médecin et un patient demandeur de soin, qu'il recherche en exprimant un motif de consultation.La demande exprimée d'emblée n'est pas forcément sa principale préoccupation.Objectif : Déterminer quelles sont les différentes techniques de communication utilisées dans les entretiens qui favoriseraient l'expression des motifs secondairement révélés par le patient et établir leur moment d'apparition dans la consultation.Méthodes : Une étude qualitative descriptive a été réalisée à partir d'une base de données d'enregistrements audio de 72 consultations chez trois médecins généralistes exerçant dans trois cabinets libéraux de Gironde.Les verbatims obtenus par retranscription manuelle ont été analysés par la méthode de double codage avec triangulation des données.Nous avons établi un score de communication selon le guide de Calgary-Cambridge.Résultats : Les motifs secondairement révélés sont principalement énoncés au cours de l'interrogatoire.Nous retrouvons majoritairement des techniques de communication comme la facilitation, les questions ouvertes et fermées, la reformulation, la clarification, le résumé, l'empathie, l'implication active, la légitimation, l'humour et les menus-propos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».