MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7057795570

La regulación normativa del mobbing en las administraciones públicas españolas : corrección disciplinaria : tipificación penal y prueba

2014· dissertation· es· W7057795570 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTesis Doctorals en Xarxa (Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya) · 2014
Typedissertation
Languees
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJurisprudenceLegal normCommon lawDerecho
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El objeto de la tesis es el análisis de los antecedentes legislativos y jurisprudenciales para la determinación del nivel normativo de la regulación del fenómeno “mobbing” en las Administraciones Públicas españolas.
\nUna vez que se efectúa una aproximación al concepto de mobbing, se analiza el concepto en el derecho comparado. Para ello, es sigue un método transversal partiendo de la recopilación de los diversos autores sobre la materia y sus obras, la legislación concreta y la jurisprudencia existente al respecto en otros países Suecia, Bélgica, Suiza , Finlandia, Noruega, EE.UU.( en este caso tanto leyes federales como estatales),Inglaterra, Irlanda y Gales ,Australia, Francia, Italia, Canadá, Portugal y España.
\nSe incide en la regulación concreta del acoso en la Administración Pública española, tanto en su nivel disciplinario, como en su nivel laboral, administrativo y penal.
\n El presente trabajo distingue, en el ámbito de la Administración Pública, entre el nivel estatal, autonómicos o locales. Así mismo se estudian los diferentes planos normativos dentro de la Administración Militar, examinándose la regulación normativa aplicable a las diferentes Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado , con clara distinción del ámbito del Ejército, haciendo extensivo este análisis al ámbito universitario, para terminar analizando el ámbito de la administración de Justicia, distinguiéndose en el mismo las diferentes especificidades de Magistrados , Jueces, Secretarios Judiciales , representantes del Ministerio Fiscal, Funcionarios de la Oficina judicial y personal adscrito, tales como Médicos Forenses .
\nSe realiza un análisis detallado de la jurisprudencia y se lleva a cabo un recorrido por las legislaciones protectoras de la víctima, así como de los procedimientos de reparación.
\nEn cuanto a la prueba de la actividad delictual que comporta el presupuesto normativo del mobbing, se analiza la dificultad que entraña su concreción jurisdiccional, al estar los hechos acaecidos circunscritos a un estricto ámbito privado.
\n[ABSTRACT]The object of the thesis is the analyses of previous legislatives and precedent through the determination of the regulatory level of mobbing phenomenon into Spanish public administration.Having made the approach about mobbing concept, it will be transferred to the contrastive law using a transversal method of recompilation of authors experts on the subject, the concrete legislation and law legally constituted and existing on that subject in: Sweden, Belgium, Switzerland, Finland, Norway, USA (in this case as much as federals and states laws), England, Ireland and Wales, Australia, France, Italy, Canada, Portugal and Spain. We carry on a detailed analysis of the law of the established document by the Supreme Court and a journey is made by protective legislation for the victim, as well as repair procedures.
\nOnce previously analyzed we introduce in the concrete regulation of harassment in the Spanish public administration as well as disciplinary level ,labored, administrative and penalty.
\nThe present work distinguish, between a national or regional level in administrative area Likewise differences normative plans are studied into military administration by considering the normative regulation applicable -put into practise- to the different forces and security bodies of state with a clear distinction between military area making it extendable to university in order to analyse justice administration, differentiating specialities of magistrates , judges, court registrar, fiscal representative ministry, court officers, and staff attached to such as forensic surgeon.
\nAs for the test of the criminal activity it endures the normative budget of mobbing caused by it concretion jurisdictional had been facts happened kept in private

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTesis Doctorals en Xarxa (Consorci de Serveis Universitaris de Catalunya)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207