L'exercice du pouvoir discrétionnaire au prisme du contrôle des indésirables : une étude des pratiques de détention de l'agence des services frontaliers du Canada
Notice bibliographique
Résumé
En prenant pour cas d’étude la détention des personnes non citoyennes au Canada, cette recherche plonge au coeur de l’application de régimes juridiques visant à contrôler les populations qui sont considérées comme indésirables en raison des menaces qu’elles feraient peser sur la sécurité. Dans une approche de sciences sociales, empirique et qualitative, elle s’intéresse plus précisément à l’exercice de pouvoirs discrétionnaires par les fonctionnaires de première ligne et se concentre sur les pratiques des membres du personnel de l’Agence des services frontaliers du Canada (ASFC) qui sous-tendent la détention liée à l’immigration. Elle s’inscrit ainsi dans la lignée des études de sociologie de l’action publique qui portent sur le traitement des problèmes sociaux et la mise en oeuvre de ce type de pouvoirs. Les résultats présentés se fondent sur un corpus de données composé d’entretiens de recherche réalisés auprès d’agentes et d’agents de l’ASFC occupant différents postes et fonctions dans les régions du Québec, du Grand Toronto et du Pacifique (c.-à-d. la Colombie-Britannique). Deux principaux objectifs guident cette recherche. Le premier vise à documenter les pratiques administratives nécessaires à l’exercice de tels pouvoirs discrétionnaires. Cet objectif s’avère particulièrement pertinent pour le cas à l’étude, puisque le travail quotidien des membres du personnel de l’ASFC demeure largement méconnu, malgré son importance centrale dans le fonctionnement des contrôles frontaliers. L’analyse met en lumière l’indispensable travail de collaboration entrepris par les membres du personnel de l’ASFC aux fins de la recherche des informations nécessaires aux décisions de détention. Ces informations se divisent en deux catégories. Il s’agit d’une part des renseignements concernant les personnes non citoyennes ainsi que, d’autre part, des informations qui se rattachent entre autres aux exigences des commissaires de la Commission de l’immigration et du statut de réfugié (CISR), qui contrôlent les motifs de détention. Les stratégies de collaboration mises en place dans le cadre de cette recherche d’informations se déploient tant au sein de l’ASFC qu’avec différents partenaires externes, étatiques ou non, canadiens comme étrangers. Le deuxième objectif cherche à lever le voile sur les facteurs qui sont pris en compte dans l’exercice de pouvoirs discrétionnaires par ces fonctionnaires, de même qu’à comprendre de quelles manières ils surdéterminent cet exercice. Cette analyse jette un éclairage sur la complexité inhérente à l’application du droit et des politiques d’immigration et permet d’esquisser une cartographie des éléments qui orientent et contraignent la mise en oeuvre du pouvoir discrétionnaire de détention délégué aux agentes et agents de l’ASFC. Dans ce but, cette recherche fait appel à une grille d’analyse inspirée de travaux de sociologie de l’action publique dans les domaines de l’immigration, du traitement des populations marginalisées et de l’application de la loi. Cette grille se divise en trois niveaux. Ainsi, l’analyse fait d’abord état des facteurs relatifs au contexte rapproché d’un cas précis (ex. : les faits, les interactions, les facteurs de vulnérabilité, le profil sociodémographique) et ensuite des facteurs découlant du contexte institutionnel (ex. : culture organisationnelle, contraintes opérationnelles, attentes des auditoires). Enfin, elle traite des impacts du contexte sociohistorique sur les conceptions des migrants indésirables et leurs effets sur l’exercice du pouvoir discrétionnaire de détention. Trois figures du migrant indésirable se dégagent des propos des participantes et participants – le migrant criminel, le migrant fraudeur et le migrant non identifié – avec chacune des effets différenciés sur la mise en oeuvre du pouvoir de détention. Cette recherche contribue ainsi à la compréhension des impacts qu’entraîne le fait d’aborder une question par le prisme de la sécurité sur le contrôle des personnes jugées indésirables. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : détention liée à l’immigration, pouvoir discrétionnaire, fonctionnaires de première ligne (street-level bureaucracy), Agence des services frontaliers du Canada, surdétermination, contrôle des indésirables, sécurité
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».