MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7057827660

Massachusetts Working Cities Challenge Final Assessment of Round 1 Progress

2018· other· en· W7057827660 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIssue Lab (Candid) · 2018
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityWork (physics)Post-industrial societyWorking groupGovernment (linguistics)Quarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In May 2013, the Federal Reserve Bank of Boston (Boston Fed) formally launched the Working Cities Challenge: An Initiative for Massachusetts Smaller Cities. The Working Cities Challenge (WCC) encourages and supports leaders from the business, government, philanthropy, and nonprofit sectors in smaller, postindustrial cities to work collaboratively on innovative strategies that have the potential to produce large-scale results for low-income residents in their communities. Ultimately, the Boston Fed expects that the teams' efforts will build the cities' civic infrastructure leading to long-term improved prosperity and opportunity for residents in Working Cities.The Boston Fed developed a competitive process for city selection in which a jury chose the winning cities with the grant award varying based on the strength of the cities' proposals. WCC announced in early 2014 the award of a total of $1.8 million in grants to six working cities. The competitive grants included four implementation grants ranging in size from $700,000 to $225,000 over a planned three-year period awarded to Chelsea, Fitchburg, Holyoke, and Lawrence. In addition, WCC awarded two smaller $100,000 one-year seed grants to Salem and Somerville. Based on the assessment of progress at the midpoint of the implementation period, the Boston Fed extended the grant cycle slightly and augmented the implementation grants. Following a second juried competitive application process, the Boston Fed awarded each of the four implementation cities an additional $150,000 and extended the grant period through September 2017, making implementation a full three-and-a-half years. Beyond the grant funds, the working cities have received technical assistance and opportunities for shared learning and peer exchange. While perhaps less tangible than technical assistance, but no less important, the working cities now have greater visibility and new forums for access to funders as well.Below is a presentation produced by Mt. Auburn Associates.Please find the full report, case studies, and additional resources here: https://www.bostonfed.org/workingcities/massachusetts/round1/process/evaluation.htm

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,640
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6410,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssue Lab (Candid)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207