LEADING FOR LEARNING: UNVEILING THE ROLE OF DEPARTMENT HEADS AT A CANADIAN RESEARCH-INTENSIVE UNIVERSITY
Notice bibliographique
Résumé
The department head plays a pivotal role in leading teaching and learning activities in\nuniversities, which has been correlated with student success, satisfaction, retention, and\ngraduation rates. The challenging nature of the department head’s role is reflected in job postings\nthat require the capacity to integrate strategic leadership into the improvement of teaching and\nlearning. Existing leadership research has largely focused on department heads’ managerial, administrative, and political duties, but little attention has been paid to the processes of how they\nfulfill their roles as learning leaders. Hence, this study investigated how department heads lead\nteaching and learning at a Canadian research-intensive university. The data from this qualitative study was collected through document analysis and semi- structured interviews with eight department heads and thematically analyzed using the software\nNVivo. University policy documents were analyzed, gaining a greater understanding of\ndepartment head leading practices of teaching and learning. All the interviewed heads have\nsupported faculty instructional effectiveness or satisfied student learning needs. Most strategies\nencompassed faculty pedagogical support, teaching assignment management, and curriculum\ndevelopment to promote student learning experience and cultivate an inclusive and collegial\natmosphere. Through an exploratory case study, this research sheds light on the vital role of university\ndepartment heads in facilitating pedagogical innovation and fostering high-quality learning\nexperiences. The interview revealed new expectations of student learning as a result of\nchangeable social trends, change resistance by faculty members, and institutional resource\nconstraints. Hence, it is recommended that universities consider providing professional\ndevelopment for improving the practices of department heads as learning leaders. Moreover, evidence indicated that shared leadership of heads enhanced departmental decision-making. However, few department heads had action plans for addressing equity, diversity, or social justice\nin teaching and learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,013 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».