L'étiologie génétique et environnementale de l'association entre le langage expressif au début du primaire et la victimisation durant le primaire : une étude de jumeaux
Notice bibliographique
Résumé
La victimisation par les pairs est associée à des conséquences importantes pour les enfants qui en subissent. On sait que certains enfants sont plus à risque d'être victimisés, notamment ceux qui présentent des difficultés langagières. Il a aussi été démontré que la victimisation est héritable. Ce mémoire vise à déterminer si le langage expressif est une caractéristique héritable de l'enfant pouvant contribuer à son risque d'être victimisé. Ainsi, il vise à tester s'il y a une corrélation génétique entre la victimisation et le langage expressif. L'échantillon (n = 742) provient de l'Étude des jumeaux nouveau-nés du Québec, une étude longitudinale auprès de jumeaux nés entre 1995 et 1998 dans la grande région de Montréal. Le langage expressif a été évalué par les enseignantes lorsque les jumeaux étaient en maternelle (M[indice âge] = 6,04 ans), puis la victimisation a été mesurée, aussi par les enseignantes, lorsque les jumeaux étaient en maternelle, puis en première (M[indice âge] = 7,08 ans), troisième (M[indice âge] = 9,09 ans), quatrième (M[indice âge] = 10,02 ans) et sixième (M[indice âge] = 12,09 ans) années du primaire. Les résultats des analyses phénotypiques démontrent que chaque baisse d'un écart-type des habiletés de langage expressif en maternelle est associée à une hausse de 0,15 écart-type (p ˂ .01) de la victimisation par les pairs au primaire, en tenant compte des variables confondantes. Les analyses génétiques quantitatives démontrent que 37% de la variance du langage expressif en maternelle et 65% de la variance de la victimisation moyenne au cours du primaire sont expliqués par des facteurs génétiques. De plus, ces analyses démontrent une modeste corrélation génétique entre le langage expressif en maternelle et la victimisation au cours du primaire (r[indice g] = -.25, p ˂ .01). Ainsi, ces résultats identifient le langage expressif comme une caractéristique héritable propre à l'enfant contribuant à l'expérience de victimisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».