The meaningful participation of consumers on mental health agency boards: experiential power and models of governance
Notice bibliographique
Résumé
This research investigated the meaningful participation of consumers of mental health services on the governing boards of mental health agencies. Study 1 utilized a qualitative interview methodology to develop a conceptual model specifying the relationships between power resources and four components of meaningful participation. Interviews were conducted with 13 consumer board members, 5 professional board members, and 4 executive directors (EDs) of 5 mental health agencies in Ontario. Interview transcripts were coded and analyzed using the data analytic techniques recommended by Miles & Huberman (1994). In support of the conceptual model, participants endorsed representative participation, participatory competence, personal validation, and perceived influence as important components of meaningful participation. Representative participation was enhanced when consumer members had linkages to an external community of consumers; participatory competence and influence were viewed as greater when consumers were able to draw upon their own personal experiences during board discussions. Professional intimidation, dismissiveness, and professional discourse were viewed by consumer members as diminishing personal validation, participatory competence, and influence. Supportive acts and atmosphere, and positive feedback from other board members served to enhance feelings of personal validation, participatory competence, and perceived influence. A revised conceptual model of meaningful participation was formulated. Interviews also suggested the centrality of the "experiential power" of consumers to meaningful participation and the potential importance of models of board governance. Based on emergent findings of Study 1 and elements of role theory, Study 2 investigated the relationship between models of board governance and meaningful participation. Interviews were conducted with Study 1 participants (11 consumers, 5 professionals, and 2 EDs) and a new sample of two additional boards (3 consumers, 4 professionals, and 2 EDs). Findings supported the expectations that boards adopting a policy-focussed model of governance, versus a management-focussed model, would allow consumers a greater opportunity to draw upon experiential and representational knowledge, thus enhancing their experiential power. Experiential power was associated with greater representative participation, participatory competence and perceived influence. Practical implications for consumer board recruitment, training, and participation on contemporary mental health agencies are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,017 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».