Les pratiques d’enseignement de la littératie auprès d’élèves ayant des incapacités intellectuelles en contexte spécialisé
Notice bibliographique
Résumé
Les compétences en littératie contribuent à la participation sociale (Copeland et Keefe, 2007). Cependant, peu d’études se sont intéressées à l’enseignement de la littératie auprès des élèves ayant des incapacités intellectuelles de moyennes à sévères (ÉII-MS) en contexte spécialisé au Québec. Cette recherche a pour but de décrire les pratiques d’enseignement de la littératie auprès des ÉII-MS en contexte spécialisé de même que les facilitateurs et les obstacles (Fougeyrollas, 2010) dans ces pratiques. Les pratiques d’enseignement de la littératie sont décrites à l’aide du Modèle d’enseignement de la littératie auprès d’élèves ayant des incapacités sévères de Browder, Gibbs, Ahlgrim-Delzell, Courtade, Mraz et Flowers (2009). L’échantillon de cette étude de cas qualitative est composé de deux enseignantes en classe spécialisée, soit une au primaire et une au secondaire. La collecte de données s’inspire de la double lecture des pratiques d’enseignement de Lefeuvre (2005). Les données ont été obtenues par des entretiens semi-dirigés, des séances d’observation directe suivies d’entretiens d’explicitation et du matériel pédagogique (artéfacts). Un journal de bord de la chercheuse complète les données. Les résultats montrent que les pratiques d’enseignement dans le cas du primaire portent sur des contenus liés à l’émergence de l’écrit tout en mettant davantage l’accent sur le premier résultat attendu du modèle de Browder et al. (2009) : l’augmentation de l’accès à l’écrit. Les lecteurs émergents ont l’occasion de développer leurs compétences lors d’activités en grand groupe telles que la lecture interactive ou l’apprentissage des phonèmes et des lettres. L’enseignante utilise une approche centrée sur les intérêts des élèves et elle adopte des pratiques visant à soutenir la motivation. Les pratiques de planification et d’évaluation sont implicites et en développement. Du côté du secondaire, les pratiques sont axées sur les deux résultats attendus du modèle de Browder et al. (2009). Des activités différenciées permettent aux élèves qui sont apprentis lecteurs d’augmenter leur accès à l’écrit et aux élèves qui sont lecteurs débutants d’augmenter leur autonomie en lecture. Des moyens sont prévus pour que chaque élève puisse accéder aux textes proposés (livres adaptés, lecteurs, technologies). L’enseignante tient compte des intérêts des élèves et de leur âge chronologique. Dans les deux cas, les habiletés en littératie ne sont pas évaluées spécifiquement. Plusieurs facilitateurs ont été identifiés dans les deux cas tels que l’utilisation de la routine et la prise en compte des caractéristiques des ÉII-MS. Les obstacles concernent, entre autres, les difficultés attentionnelles, le nombre d’élèves trop élevé dans les classes, l’hétérogénéité des niveaux d’apprentissage et le manque de lignes directrices pour l’enseignement de la littératie auprès des ÉII-MS. Il s’avère que l’enseignement de la littératie dans les deux cas tient compte de plusieurs recommandations dans ce champ de recherche. L’enseignement emprunte les caractéristiques de l’approche équilibrée (Erickson, Hanser, Hatch et Sanders, 2009) tout en tenant compte du fait que les ÉII-MS ont besoin de plus de temps pour consolider leurs acquis. Cela dit, l’individualisation et l’intensification de l’enseignement représentent un défi dans les deux cas. De plus, l’enseignement explicite est peu présent dans ces classes. La comparaison des deux cas met en évidence que l’enseignement du décodage est effectivement plus présent au primaire et que les activités fonctionnelles le sont davantage au secondaire. Toutefois, les habiletés d’identification des mots ne sont toujours pas consolidées par les élèves dans la classe du secondaire. Enfin, cette étude montre aussi la pertinence du modèle de Browder et al. (2009) pour orienter les pratiques d’enseignement de la littératie en contexte spécialisé puisqu’il correspond aux pratiques constatées. Il va de soi que d’autres recherches sont nécessaires pour mieux comprendre l’enseignement de la littératie auprès des ÉII-MS. Ces recherches auraient avantage à être de type collaboratif afin de développer des outils et du matériel adapté en partenariat avec les acteurs du milieu.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».