Le style populiste est-il présent dans le discours des chefs de parti au Québec? Étude des discours lors du débat des chefs 2018
Notice bibliographique
Résumé
Pour les universitaires et les journalistes, l'observation des dynamiques politiques est une source inépuisable d'analyses et de débats. Au lendemain de l'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis en 2016, plusieurs analystes déclaraient l'échec de la démocratie et la venue d'une nouvelle ère où le charisme et l'allure des élu.e.s intéresseraient davantage l'électorat que leurs visions politiques. Maintenant, « il faut gagner à tout prix et par tous les moyens, hormis violer les lois», comme le dit l'un des conseillers de campagne de Trump en 2016, Roger Stone (Gagnon & Jacob, 2019). Malgré la déviance morale que le populisme semble annoncer, il faut remarquer que pour plusieurs, les politiques populistes représentent une alternative et un renouveau dans la définition de la liberté en Amérique (Postel, 2007, p.142), accordant une voix aux électeurs et électrices qui ne croyaient jamais pouvoir se faire entendre. Selon la revue The Economist, l'arrivée de François Legault à la tête du gouvernement québécois serait une illustration de la montée du populisme dans le monde (Larin, 2018). Cela se traduit-il concrètement à travers ses paroles et ses actions ? Existe-il une liste de critères fixes qui permettrait d'identifier clairement une politique, un discours ou une personnalité populiste ? Ces questionnements sous-tendent la recherche qui suit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».