Lurie, Robert: San Francisco Giants
Notice bibliographique
Résumé
Bob Lurie: It started out when Chuck Feeney, who was my big buddy and was at that time president of the National League, said the Orange want to have a conference call and talk about the situation. So we had a conference call – I think it was on a Monday or so at noon. I had just come back from a trip through Minneapolis because a Short had fallen down and broken his hip and was in the hospital. We had the conference call at noon and I requested 48 hours to find a partner to try to buy the Giants. And in their great wisdom, they gave me five hours. Walter O’Malley was a great help in that he didn’t want to see the rivalry disappear by having the Giants going to Toronto. So he tried to get a longer period, but they said, “No, call us back in five hours.” Back then there were a lot of people, supposedly, interested in getting involved. As I tried to call some of those people, it turned out they were all out to lunch for more than five hours. So nobody was around until I guess Corey got a call from a man by the name of Bud Herseth -- probably around 3 o’clock that afternoon -- saying that he loved baseball, heard there was something going on in San Francisco and a problem. Bottom line to several phone calls in an hour or two was that he had some money, he wanted to put it up, he wanted to become a partner, and we verbally came to an agreement. At 5 o’clock that day, I called back and said I had a partner. Buzzy Vuvezy said, “Oh, I know about Herseth. He’s a good person; he’d fit in fine.”, so they gave us approval, and things went from there.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,072 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».