MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7058004286

Metacognitive strategies in secondary science education

2022· other· en· W7058004286 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueMontana State University ScholarWorks (Montana State University) · 2022
Typeother
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacognitionSession (web analytics)CurriculumTest (biology)Task (project management)Experiential learningClass (philosophy)Active learning (machine learning)Science education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students often struggle to meaningfully reflect on their conceptual understandings, establish well-defined learning goals, and employ strategies that effectively bridge learning gaps. The benefits of metacognitive strategies in the science curriculum to enhance student self-awareness is well-documented in the research literature. Metacognition refers to one's considerations for their own thinking and learning. Metacognitive strategies can be subdivided into three categories: planning, monitoring, and evaluation. Planning strategies are utilized prior to a task or unit to encourage goal setting, establish prior knowledge, and identify learning objectives. Monitoring strategies aid students in actively gauging their learning progress. Evaluation strategies nurture student reflection on learning success and assessment preparation techniques. The effectiveness of planning, monitoring, and evaluation metacognitive strategies on assessment performance and perceived learning was investigated within an Alberta Biology 20 class of 19 students. The project time frame was subdivided into five, approximately two-week sessions, and the first session represented a non-treatment stage. Students implemented planning, monitoring, evaluation, and combined strategies for the subsequent four treatment sessions. At the conclusion of each session, students were summatively assessed on their recent content knowledge. Box and Whisker Plots were generated for a visual comparison of the assessment score distributions. A Friedman Two-Way Analysis of Variance by Ranks and a Post-hoc test examined significance between assessment scores for the five sessions. Assessment score ranks sums were statistically significant between the no treatment sample and treatments 2, 3, and 4 respectively, suggesting that metacognitive strategies may contribute to an increase in assessment performance. Likert-style surveys with accompanying open-ended questions were provided to participants at the conclusion of each treatment. The anonymous surveys required students to compare strategy effectiveness between and within treatments, to consider how likely they were to independently use metacognitive strategies in future classes, and to express their interest in learning additional strategies for a particular type. Survey data supported the claim that the incorporation of metacognitive strategies within the curriculum improved the perception of learning. Most students retained a favorable opinion of metacognition strategies throughout the study, and believed the strategies were effective at fostering the development of conceptual understandings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1950,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMontana State University ScholarWorks (Montana State University)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207