Managing nature, producing cultures : Inuit participation, science and policy in wildlife governance in the Nunavut Territory, Canada
Notice bibliographique
Résumé
In this thesis, a critical analysis is proposed of the relationships between Inuit participation, science and policy in wildlife governance in the Nunavut Territory, Canada. This analysis situates the emergence of a participatory regime for the governance of wildlife in Nunavut, explores its performance and examines the relations between the ways in which wildlife governance arrangements are currently represented in policy and how they are played out in practice across the territory. To pursue these objectives, this research draws upon a number of theoretical perspectives and methodological strategies poised at a crossroads between environmental geography, science and technology studies, political ecology and ecological anthropology. It combines participant observation, semi-directed interviews and literature-based searches with approaches to the study of actor-networks, hybrid forums and scientific practices associated with Latour and Callon, as well as with Foucauldian and post-Foucauldian analyses of power, governmentality and subjectivity. This analysis suggests that the overall rationale within which wildlife governance operates in Nunavut remains largely based on a scientific and bureaucratic framework of resource management that poses significant barriers to the meaningful inclusion of Inuit views. In spite of their participation in wildlife governance through a range of institutional arrangements, consultation practices and research initiatives, the Inuit of Nunavut remain critical of the power relations embedded within existing schemes, where significant decision-making authority remains under the control of the territorial (or federal) government, and where asymmetries persist with regard to the capacity of various actors to produce and mediate their claims. In addition, while the use of Inuit knowledge, or Inuit Qaujimajatuqangit, in wildlife governance in Nunavut has produced some collaborative research and management endeavours, it has also crystallised a divide between ‘Inuit’ and ‘scientific’ knowledge, generated unresolved conflicts, fuelled mistrust among wildlife co-management partners and led to an overall limited inclusion of Inuit observations, values and beliefs in decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,012 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».