Meeting Needs: A Consideration of the Aboriginal Fisheries Strategy and the Future of Food Fisheries Management
Notice bibliographique
Résumé
"The salmon fisheries of the Pacific coast of Canada have been heralded as some of the most abundant in the world. During the last two decades, stock declines have been accompanied by intensifying conflicts between resource users and resource managers. Since the decision rendered by the Supreme Court in R. v Sparrow (1990) federal strategies for the management of the Aboriginal food fisheries have been modified to accomodate emerging legal definitions of Aboriginal rights. In 1992, the Department of Fisheries and Oceans introduced the Aboriginal Fisheries Strategy (AFS) in response to the suggestions of the Court. The underlying policy objective was to provide a clear and simple regulatory framework for the management of the fisheries in a manner consistent with the Sparrow decision and with the communal nature of Aboriginal fishing rights. \n \n"I will argue that the AFS has met with limited success because it continues to impose principles and practices of a state management system that are culturally inappropriate for many First Nation communities and resource use systems. By ignoring the importance of the social, spiritual, and cultural purposes underlying the harvest and use of salmon in Aboriginal communities, promoters of the state model of fisheries management will remain in conflict with those who most value and rely on the resource. In practice, a quota severely limits the ability of Aboriginal fishers to provide for their needs through tradition resource distribution systems. Philosophically, it represents state perceptions of the salmon resource and its management that are opposed to those found in Aboriginal models. In this paper I will examine some of the reasons underlying opposition to the AFS within the cultural context of one coastal First Nation."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,027 |
| Communication savante | 0,016 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,015 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».