Mitä ovat lopulliset tappiot? : Tarkastelussa lopullisten tappioiden nykyinen oikeustila ja sen muodostuminen Suomen verojärjestelmässä
Notice bibliographique
Résumé
Tutkielmassa käsitellään Euroopan unionin tuomioistuimen C-446/03 Marks & Spencer -tuomiossa luotua lopullisten tappioiden käsitettä. Tutkielman menetelmä on oikeusdogmaattinen ja tutkielmassa pyritään siten selvittämään, mitä lopulliset tappiot ovat, millainen on voimassa olevan oikeuden tila ja miten siihen on päädytty. Lopullisten tappioiden käsitteeseen liittyy olennaisesti myös se, miten niiden olemassaolo voidaan näyttää toteen. Tutkielmassa etsitään siksi myös vastausta siihen, millaisissa olosuhteissa tappioiden vähentämistä vaativa yhtiö voi näyttää toteen niiden lopullisuuden. EUT on tuonut esiin ja määritellyt lopullisten tappioiden käsitteen ensimmäistä kertaa Marks & Spencer -tuomiossa, jonka mukaan konserninsisäisen rajat ylittävän tappionsiirron rajoittaminen on sijoittautumisvapautta loukkaava järjestely, jolle ei ole hyväksyttäviä suhteellisuusperiaatetta noudattavia oikeuttamisperusteita siltä osin, kun kyse on lopullisista tappioista. Lopullisilla tappioilla tarkoitetaan yksinkertaistettuna tappiota, jossa tytäryhtiö on käyttänyt loppuun kaikki tappion hyödyntämismahdollisuudet sen verotuksellisessa kotipaikassa ja muualla aiempina ja tulevina vuosina sekä kuluvana vuonna eikä myöskään kolmannella ole tai ole ollut mahdollisuutta hyödyntää tappioita. Suomessa konserninsisäinen tappiontasaus on ollut mahdollista vuodesta 1987 lähtien konserniavustusta käyttäen. Konserniavustusjärjestelmän EU-oikeudenmukaisuus on kuitenkin kyseenalaistettu jo vuosia sitten, sillä konserniavustuslaissa (825/1986) edellytetään sekä avustuksen antajan että saajan olevan kotimaisia yhtiöitä. Vuonna 2019, lähes 15 vuotta Marks & Spencer -tuomion jälkeen, Euroopan komission aloittama rikkomusmenettely Suomea vastaan pakotti Suomea uudistamaan konserniverotuksen lainsäädäntöä siltä osin, kun kyse oli lopullisten tappioiden vähentämisen mahdollistamisesta. Suomen lainsäädännön saattamiseksi EU-oikeuden vaatimusten mukaiseksi säädettiin uusi laki Euroopan talousalueella sijaitsevan tytäryhtiön konsernivähennyksestä (1198/2020). Lopullisten tappioiden käsite on ongelmallinen sen tarkasti määrittelemättömien vaatimusten vuoksi. Jotta tappio voitaisiin osoittaa lopulliseksi, on emoyhtiön tai vastaanottavan yhtiön näytettävä toteen tappioiden lopullisuus useasta eri näkökulmasta sekä usean vuoden ajalta. Käytännössä tappion lopulliseksi osoittaminen tarkoittaa, että on voitava näyttää toteen, että tappion hyödyntäminen on ollut ja on tulevaisuudessa mahdotonta. Asian ongelmallisuutta lisää se, että edellytykset tappion lopulliseksi katsomiselle ovat tiedossa EUT:n oikeuskäytäntöön ripoteltuina, mutta edellytyksiä ja konkreettista vaatimukset täyttävää tilannetta tosiseikkoineen ei ole yhdistetty oikeuskäytännössä. Suomen oikeuskäytännössä ei toistaiseksi ole ollut tapausta, jossa tappion on katsottu olevan EU-oikeuden edellyttämällä tavalla lopullinen
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,281 | 0,111 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».