MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7058265855

A Methodological Framework to Develop Optimal Sets of Driving Cycles for a Region

2023· other· fr· W7058265855 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2023
Typeother
Languefr
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPolytechnique Montréal
Mots-clésContext (archaeology)Rail transportationLimiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ: «RÉSUMÉ:La réduction des émissions de GES provenant des transports constitue un défi de taille en raison de la demande croissante de mobilité et de la dépendance continue aux combustibles fossiles. Même si de nombreux efforts ont été déployés pour rendre les transports plus écologiques, les émissions de GES affichent une tendance à la hausse. Selon le Conseil international pour les transports propres (ICCT), l’un des principaux problèmes consiste à assurer que les émissions des véhicules soient correctement mesurées afin que les règles de contrôle de ces gaz soient respectées. Nous utilisons ce qu'on appelle le cycle de conduite pour aider à modéliser ces émissions. Il existe principalement deux types de cycles de conduite : SDC (Standard Driving Cycle) et LDC (Local Driving Cycle). Les SDC examinent les habitudes de conduite à l’échelle nationale, voire internationale, pour évaluer les émissions d’un véhicule. En revanche, les PMA se concentrent sur les habitudes de conduite dans des zones locales spécifiques, telles que les villes ou des routes particulières. En général, les PMA peuvent représenter des comportements de conduite plus réalistes. Cependant, de nombreuses études antérieures se sont appuyées sur un ou quelques cycles de conduite seulement pour représenter les comportements de conduite, ce qui peut conduire à des imprécisions dans l’estimation des émissions. Il est important de comprendre comment les gens conduisent sur tous les types de routes et dans toutes les conditions météorologiques. Des études récentes montrent que des éléments tels que la pluie, la température, la pente de la route et les limites de vitesse peuvent modifier la façon dont les gens conduisent. Ainsi, les habitudes de conduite peuvent changer d’une ville à l’autre et même en fonction de la météo.» ABSTRACT: «ABSTRACT:There is a significant challenge in reducing GHG emissions from transportation due to the rising demand for mobility and the continued reliance on fossil fuels. Even though many efforts have been made to make transportation greener, GHG emissions shows an upward trend. According to the International Council on Clean Transportation (ICCT), one big problem is making sure we measure vehicle emissions correctly so that everyone in transportation follows the rules for controlling these gases. We use something called the driving cycle to help model these emissions. There are primarily two types of driving cycles: SDC (Standard Driving Cycle) and LDC (Local Driving Cycle). SDCs examine driving habits on a national or even international scale to evaluate a vehicle’s emissions. In contrast, LDCs focus on driving habits in specific local areas, such as cities or particular roads. Generally, LDCs can depict more realistic driving behaviors. However, many past studies have relied on just one or few driving cycles to represent driving behaviors, which can lead to inaccuracies in estimating emissions. It is important to understand how people drive on all kinds of roads and in all weather conditions. Recent studies show that things like rain, temperature, the slope of the road, and speed limits can change the way people drive. So, driving habits can change across a city and even with the weather. There can be many different driving patterns in a city. If we just use one driving pattern, we lose a lot of details about how people really drive. This means we might not get a clear idea of how many harmful gases are produced by vehicles. When we talk about “information loss”, we mean that we miss out on many details about driving patterns.»

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→