Measurement properties of the brief pain inventory- short form (BPI-SF) and the revised short mcgill pain questionnaire-version-2 (SF-MPQ-2) in pain-related musculoskeletal conditions: A systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
© 2020 BY THE ARCHIVES OF BONE AND JOINT SURGERY. Background: The Brief Pain Inventory-Short Form (BPI-SF) and Revised Short-Form McGill Pain Questionnaire Version-2 (SF-MPQ-2) are generic pain assessment tools used in research and practice for pain assessment in musculoskeletal (MSK) conditions. A comprehensive review that systematically analyses their measurement properties in MSK conditions has not been performed. This review protocol describes the steps that will be taken to locate, critically appraise, compare and summarize clinical measurement research on the BPI-SF and SF-MPQ-2 in pain-related MSK conditions. Methods: Medline, EMBASE, CINAHL and Scopus will be searched for publications that examine the measurement properties of the Brief Pain Inventory and Revised Short-Form McGill Pain Questionnaire Version-2. Two reviewers will independently screen citations (title, abstract and full text) and extract relevant data. The extensiveness, rigor, and quality of measurement property reports will be examined with a structured measurement studies appraisal tool, and with the updated COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) guidelines. Findings will be descriptively summarized, and when possible, a meta-analysis will be performed. Discussion: This review will summarize and compare the current level of evidence on the measurement properties of the BPI-SF and SF-MPQ-2 in a spectrum of musculoskeletal conditions. We expect clinicians/researchers dealing with MSK conditions to have synthesized evidence that informs their decision making and preferences. In addition, the review hopes to identify gaps and determine priorities for future research with or on the BPI-SF and SF-MPQ-2 in MSK conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,106 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».