Machine Learning for wall modeling in LES of separating flows
Notice bibliographique
Résumé
Large Eddy Simulations (LES) are of increasing interest for turbomachinery design since they provide a more reliable prediction of flow physics and component behavior than standard RANS simulations. However, they remain prohibitively expensive at high Reynolds numbers or realistic geometries. The cost of resolving the near-wall region has justified the development of wall-modeled LES (wmLES), which uses a wall model to account for the effect of the energetic near-wall eddies. The classical assumptions of algebraic wall models do not hold for more complex flow patterns that frequently occur in turbomachinery passages (i.e., misalignment, separation). This work focuses on the extension of wall models to the separation phenomenon. Among possibilities to solve the complex regression problem (i.e., predicting the wall-parallel components of the shear stress from instantaneous flow data and geometrical parameters), neural networks have been selected for their universal approximation capabilities. Since DNS and LES perform well on academic and several industrial configurations, they are used to produce databases to train various neural networks. In the present work, we investigate the possibility of using neural networks to improve wall-shear stress models for flows featuring severe pressure gradients and separation. The database is composed of three building-blocks flows: (1) a flow aligned turbulent boundary layer at equilibrium; (2) a turbulent boundary layer subjected to a moderate pressure gradient; and (3) a turbulent boundary layer that separates and reattaches from a curved wall. These building blocks are referred to as a channel flow at a friction Reynolds number of 950 and the two walls (i.e., the flat upper surface and the curved lower one) of the two-dimensional periodic hill at a bulk Reynolds number of $10{,}595$, respectively. This work is constructed around three main questions: which input points should be considered for the data-driven wall model, how should one normalize the in- and output data to obtain a unified and consistent database, and which neural networks are considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».