Molecular epidemiology and antimicrobial resistance of Salmonella Typhimurium DT104 on Ontario swine farms
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to examine antimicrobial resistances, plasmid profiles, and pulsed-field gel electrophoresis patterns of 80 Salmonella Typhimurium (including var. Copenhagen) DT104 strains (including DT104a and DT104b) recovered from pig and environmental fecal samples on 17 swine farms in Ontario. No resistance was observed to amoxicillin/clavulanic acid, apramycin, carbadox, cephalothin, ceftriaxone, ceftiofur, cefoxitin, ciprofloxacin, nalidixic acid, trimethoprim, and tobramycin. However, the isolates exhibited resistance against 4 to 10 antimicrobials with the most frequent resistance being to sulfonamides (Su), ampicillin (A), streptomycin (S), spectinomycin (Sp), chloramphenicol (C), tetracycline (T), and florfenicol (F). Thirteen distinct resistance patterns were determined but 88% of isolates shared the typical resistance pattern “ACSpSSuT.” Twelve different plasmid profiles were observed; the 62 MDa virulence-associated plasmid was detected in 95% of the isolates. The 2.1 MDa plasmid was the second most frequent one, which was harbored by 65% isolates. The isolates were classified into 23 distinct genotypes by PFGE-SpeI + BlnI when difference in at least one fragment was defined as a distinct genotype. In total, 39 distinct “types” were observed when defining a “type” based on the combination of antimicrobial resistance, plasmid pattern, and PFGE-SpeI + BlnI for each isolate. The highest diversity was 0.96 (95% CI: 0.92, 0.96) for the “type” described above followed by 0.92 (95% CI: 0.88, 0.93) for PFGE-SpeI + BlnI. The diversity of DT104 isolates indicates there might be multiple sources for this microorganism on swine farms. This knowledge might be used to track these sources, as well as to study the extent of human salmonellosis attributed to pork compared to food products derived from other food-producing animals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».