The Nagasakiya: Japanese-Dutch Intellectual Exchange in the Shogun's Capital
Notice bibliographique
Résumé
During the last quarter of the eighteenth century, Japanese scholars of European science, medicine, and culture, known at the time as rangaku in Japanese, began to form an expansive network that connected individuals in the major cities of Edo, Kyoto, Osaka, and Nagasaki and also reached into provincial areas that were separated from those metropoles.The central government was slow to realize the value of Western knowledge, and thus offered no true patronage.Even more challenging, the government created policies in the seventeenth century which ultimately impeded access to European books and people.In such a discouraging environment which could occasionally border on hostile, the network was crucial to the spread of Western medicine and science.And, it functioned remarkably effectively.United by a common spirit of curiosity and the belief that Western science would benefit Japan, and encouraged by a societal confidence in the power of information, the rangaku network expanded between the 1770s and the 1820s. 1 The term rangaku, which can be translated as 'Dutch studies', came into use at the beginning of that period and was formed by a combination of the characters ran ('Holland') and gaku ('studies').The word reflected the fact that the only conduit to European science and medicine for most of the Tokugawa Era (1600-1868) was through contact with a Dutch trading company.Although not all of the knowledge originated in Holland, the Dutch language was the medium of transfer.Accordingly, the portal through which intellectual and cultural contact could take place was quite small, and those that pursued Dutch studies, known as rangakusha, were forced to learn a lot from a little.They had to optimize the limited 'contact spaces' available to them.In 1991, Mary Louise Pratt introduced the concept of 'contact zones' in which cultures 'meet, clash, and grapple' within 'asymmetrical relations of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».