Nursing students' understanding of the Fundamental of Care: A cross sectional study in five countries
Notice bibliographique
Résumé
Aim and objective. To explore the accuracy with which nursing students can identify the fundamentals of care. Background. A challenge facing nursing is ensuring the fundamentals of care are provided with compassion and in a timely manner. How students perceive the importance of the fundamentals of care may be influenced by the content and delivery of their nursing curriculum. As the fundamentals of care play a vital role in ensuring patient safety and quality care, it is important to examine how nursing students identify these care needs. Design. Cross‐sectional descriptive design. Methods. A total of 398 nursing students (pre‐ and postregistration) from universities in Sweden, England, Japan, Canada and Australia participated. The Fundamentals of Care Framework guided this study. A questionnaire containing three care scenarios was developed and validated. Study participants identified the fundamentals of care for each of the scenarios. All responses were rated and analysed using ANOVA. Results. The data illustrate certain fundamentals of care were identified more frequently, including communication and education; comfort and elimination, whilst respecting choice, privacy and dignity were less frequently identified. The ability to identify all the correct care needs was low overall across the pre‐ and postregistration nursing programmes in the five universities. Significant differences in the number of correctly identified care needs between some of the groups were identified. Conclusions. Nursing students are not correctly identifying all a patient's fundamental care needs when presented with different care scenarios. Students more frequently identifying physical care needs and less frequently psychosocial and relational needs. The findings suggest educators may need to emphasise and integrate all three dimensions. Relevance to clinical practice. To promote students' ability to identify the integrated nature of the fundamentals of care, practising clinicians and nurse educators need to role model and incorporate all the fundamental care needs for their patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».