MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7058545236

Narrative as a River II: (Un)continuity in Infrastructure; or, How do we Represent Cumulative E-Lit Works?

2020· article· en· W7058545236 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of International Crisis and Risk Communication Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeStorytellingMetaphorNatural (archaeology)Focus (optics)Narrative network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As narratives seem to flow on in (dis)continuity and (un)continuity, hypermedia narrative, especially, can have a pattern like the flow of the Mississippi over the centuries—a chronology of flow and erasure, the emergence of new channels and the obscuring of old ones. As a thematic base for the 4th annual Narratives Panel, these dual panels will examine the larger or even overall trajectory of specific practitioners and scholars over the years in their work on story-making and story-telling. In this second panel, practitioners and scholars of electronic literature describe systems and structures in place which represent and allow us to understand the seemingly natural “flow” of individual and cumulative works. Here, the papers seek to tell alternative stories of electronic literature, whether by describing management, or by uncovering underrepresented groups and practitioners. In the first talk, Daniel Punday examines the metaphor of narrative as a river that evokes storytelling as a natural, uncontrollable process. And yet, we know that the history of managing river flows is one of the fundamental infrastructural challenges in human history—nowhere more than in the Mississippi and its complex relationship to the cities like New Orleans empowered but also threatened by flow and flood. In this talk, Punday will examine narrative as a seemingly natural “flow” and the infrastructure that support and tries to control it. Different storytelling platforms manage and map flow differently, and he’ll focus on a focus on the fundamental tension between mapping and flow in these digital works. Next, Will Luers will discuss his own recent works of recombinant narrative, Tales of Automation and Distant Affinities, as attempts to create fictions of flow and flux. Computation allows for a variability of sequencing, yet in the recycling of text and images a set of concerns, tensions, conflicts are conveyed, along with character and setting. What such works omit is narrative continuity. The focus of attention of the viewer/reader is instead on the montage of effects and how these point to an implied narrative - a narrative in flux. Luers will relate Ascott's and Seaman's "Field Theory" and "Process Art" as it relates to computational fiction making. The next two papers will describe the early development of the BIWOC in E-lit project, a comprehensive database of BIWOC (Black, Indigenous, women of colour) practitioners in e-lit. Created by Lai-Tze Fan and Neha Ravella, this project emerges as a resource for contemporary e-lit communities that respect that early e-lit offered women alternative spaces, communicative mode, and methods of dismantling tired exclusionary politics in publishing. As a response, BIWOC in E-lit offers a digital research environment for practitioners, scholars, and everyday citizens to learn more about alternative histories, approaches, and traditions of electronic literature through the works of women of colour. In the first paper, Fan speaks to the need for such projects, arguing that the representation of women of colour in e-lit is limited in part because many coding languages are based in American English. Here, she describes similar databases that have attempted to imagine alternative histories in and through technology, such as the Lesbian and Gay Liberation in Canada project. In the second paper, Ravella discusses the database as an alternative and interactive archive of e-lit. She describes the methodology of designing and constructing the database to include entries on BIWOC practitioners that list: the practitioner’s language and country of origin, their works in electronic literature, their known collaborators, data visualizations of their major themes and topics, and suggested critical readings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0080,027
Communication savante0,0300,044
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Crisis and Risk Communication ResearchMême sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207