MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7058606203

Not Our Mother's Law School?: A Third-Wave Feminist Study of Women's Experiences in Law School (with Kelly Hradsky, Kristen Jeschke, LaVonne Meyer & Jill Roberts)

2009· article· en· W7058606203 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMagnetic Field Sensors Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingAlienationLegal educationInstitutionClass (philosophy)ChoseFamily lawLaw and literatureQuarter (Canadian coin)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTIONhis article is about a journey and a process as much as it is about a product.In spring 2007, as part of our Gender and the Law class at Chicago-Kent College of Law, we read portions of Lani Guinier"s Becoming Gentlemen: Women, Law School, and Institutional Change, as well as more recent studies regarding women"s experiences in law school.3 Guinier"s book generated strong reactions.Of the twentytwo women in the class, about three-quarters of them deeply related to the sense of alienation that the women law students at the University of Pennsylvania Law School spoke of in Guinier"s work.Many of the Chicago-Kent students commented that they wished they had read the article earlier in their law school careers, as they had assumed their own feelings of alienation, depression, and sinking confidence were individual problems.Importantly, Guinier blamed women law students" problems on the law school as an institution rather than on personal pathologies.Yet, about a quarter of the class strongly felt that they had not experienced discrimination or feelings of alienation in law school and that the sentiments that dissatisfied women law students experienced were shared by all students -men and women.This prompted a number of questions: Had women"s experiences in law school changed since Guinier and her colleagues first undertook their study in 1994?Were women"s experiences at Chicago-Kent different than those at more prestigious schools, especially since 1 The title refers to ASTRID HENRY, NOT MY MOTHER"

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0260,011
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMagnetic Field Sensors Techniques→Travaux en français237 207→