MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7059350942

Kentucky and NAFTA

2018· article· en· W7059350942 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMurray State's Digital Commons (Murray State University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNucleofectionLiquationCircumstantial evidenceLimitingWork (physics)Articular cartilage damage
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the implementation of NAFTA in 1994, extensive research has been conducted to analyze the effects of NAFTA on the U.S. economy. Most of this research has focused on aggregate gains and losses of the U.S. economy as a whole, but regional and statelevel assessments prove more accurate in describing specific impacts across the United States, as resources and industrial performance differ with even small movements in geographical location. This study seeks to analyze the effects of NAFTA on Kentucky's economy, as the state has been largely overlooked in terms of extensive evaluation. We used data obtained from WISERTrade, the World Institute for Strategic Economic Research, to begin a regression analysis specifying the effects of NAFTA on Kentucky exports. Total dollar values of exports to the top 25 countries that import Kentucky goods from 1988 to 2000, including Canada and Mexico, gave us a good idea of possible trends affected by NAFTA. We also looked at Gross Domestic Product and Real Gross Domestic Income for all of those countries for specified years so that we could determine any noticeable differences that could be attributable to the trade agreement. We expected to find that NAFTA has had a modestly positive effect on Kentucky's economy, specifically on export growth and diversity, a common finding for other regional and state-level assessments. We anticipated varied effects of NAFTA on the Gross Domestic Product and Real Gross Domestic Income of those countries labeled as primary recipients of Kentucky exports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMurray State's Digital Commons (Murray State University)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207