Notice bibliographique
Résumé
Urban technologies are increasingly designed to support ubiquitous computing, which now includes different forms of digitally-augmented interactions in public space. This shift is underpinned by the development and management of digital infrastructures in metropolitan cities – a paradigm often rhetorically dubbed ‘smart cities’. Because the cityscape is uneven and characterized by diversity, this reconfiguration could be seen as a welcome opportunity to renegotiate the issue of agency in relation to the new technologies embedded in the built environment. Since the Urban Screen project was launched in 2005, digital art installations commissioned for public space have offered propitious terrain for rethinking this issue. Developing appropriate research methodologies, which could better support democratic practices within the infrastructural approach to urban technology design still stands out as pressing and necessary to facilitate the engagement of all concerned. This essay argues in favour of multidimensional approaches over unidimensional ones. To ground this discussion, it first describes the results of a unidimensional study carried out in 2015 in Montréal’s Quartier des Spectacles and then highlights some of the salient differences it presents with a multi-sited field study conducted on the same site from 2012-15. It finally concludes that a multidimensional approach seems more robust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,028 |
| Communication savante | 0,014 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».