MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7059605525

Libretto

2015· article· en· W7059605525 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus (optics)PhotographySubject (documents)Variety (cybernetics)Baroque
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emily Copeland is a Canadian artist, specializing in realism. Mainly working with charcoal, she focuses on recreating objects on a larger scale.\nRealism, and the act of mimesis are two artistic forms Copeland finds fascinating. She uses digital photography and Photoshop to first generate her images, as photos are always her preliminary approach and stimulus when it comes to creating something original.\nShe often chooses to focus on detailed objects as her subject matter. After photographing, she draws these objects on a large scale. To iterate, her goal is to mimic the exact version of the photograph with her chosen medium, which is often charcoal.\nMany artists from the Baroque era inspire her, such as Caravaggio, La Tour, and Velazque. It is their focus on mimesis; replicating what they see; and their contrasts with lighting that draws her to their works. Her current influences are Jonathan Delafield Cook, CJ Hendry and DiegoKoi, primarily because they work from photographs to create hyper realistic works.\nIn 2014/2015 she worked with piles, or stacks, of items. These objects include poker chips, books, wood, clothing, and teacups. These elements are blown up much larger than life size to give it a surreal effect. This gives the audience a unique viewpoint that exposes detail they wouldn’t normally see. Each stack is compiled of something different; different materials, different textures, and different colours causing a variety of different shades and tones. Even though these objects are completely random, she attempted to create a pattern of shapes that change from circular, to rectangular, to triangular, then back to rectangles and circles. She often chooses to let the meaning behind each piece remain anonymous, as this gives each audience members the ability to find their own unique meaning throughout each piece. Her intentions behind this is because she thinks everyone can find their own personal interpretation to each work of art, and it should never be restricted to only one viewpoint.\nIn 2015 she has also started a vintage sports equipment theme. With each different series, she hopes to please a wide range of audiences with the objects she’s chosen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,821
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,8210,713

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)→Même sujetMagnetic confinement fusion research→Travaux en français237 207→