Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Shadows of Ethics: Criticism and the Just Society (Geoffrey Harpham) (Reviewed by James O’Rourke, Florida State University) The Romantic Performative: Language and Action in British and German Romanticism (Angela Esterhammer) (Reviewed by Thomas Pfau, Duke University) British Romanticism and the Science of Mind (Alan Richardson) (Reviewed by Irving Massey, State University of New York, Buffalo) Wordsworth’s Profession: Form, Class, and the Logic of Early Romantic Cultural Production (Thomas Pfau) (Reviewed by Karen A. Weisman, University of Toronto) The Challenge of Coleridge: Ethics and Interpretation in Romanticism and Modern Philosophy (David P. Haney) (Reviewed by Paul Youngquist, Penn State University) Lord Byron at Harrow School: Speaking Out, Talking Back, Acting Up, Bowing Out (Paul Elledge) (Reviewed by William D. Brewer, Appalachian State University) Nationalists and Nomads (Christopher L. Miller) (Reviewed by Louise M. Jefferson, Wayne State University) The National Uncanny: Indian Ghosts and American Subjects (Rene´e L. Bergland) (Reviewed by Richard Sax, Madonna University) Imagining the King’s Death: Figurative Treason, Fantasies of Regicide 1793–1796 (John Barrell) (Reviewed by Michael Scrivener, Wayne State University) The Crowd: British Literature and Public Politics (John Plotz) (Reviewed by Heidi Thomson, Victoria University of Wellington, New Zealand) James Joyce’s Judaic Other (Marilyn Reizbaum) (Reviewed by Natania Rosenfeld, Knox College) Voices and Values in Joyce’s Ulysses (Weldon Thornton) (Reviewed by Marshall Needleman Armintor, Rice University)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle