Objects as Curricula - learning with museum artefacts through art/archaeology practice
Notice bibliographique
Résumé
Short Abstract: \nThe idea of objects as a curriculum has informed our work on Blackfoot items in UK museum contexts in which digital imaging was employed to aid in the revitalization of knowledge renewal for Blackfoot makers and has framed continued work in ethnographic collections both in the UK and in Sweden. \n \nLong Abstract: \nThe Blackfoot Elder Frank Weasel Head observed that for members of the Blackfoot community the objects held in UK museums were a curriculum. This insight informed our work on Blackfoot items in UK museum contexts in which digital imaging methods were employed to aid in the revitalization of craft making practices and knowledge renewal for Blackfoot makers. This insight has also framed our continued work in ethnographic collections both in the UK at the Pitt Rivers Museum, Oxford and in Sweden at the Ethnografiska Museet, Stockholm. \n \nThe idea of objects as curricula was intended to underscore the importance of Blackfoot items held in distant museums for Blackfoot people, but over time the concept has gained a new momentum offering us a sense in which all museum items have the potential to teach. Coupled with this, our work on Blackfoot material adopted a series of innovative art/archaeology practices beginning with utilising digital imaging methods commonly used in archaeological fieldwork to developing remote-viewing sessions using these technologies informed by inclusive and open-ended art practice. In a dual sense then the museum archive collection was both a carceral container of of Indigenous teaching, and a site to be opened for innovation and learning: what was learnt very much depended on how we approached and intra-acted with the archive. This session will present a round table panel with a series of papers from members of the teams involved in a series of ongoing and interconnected projects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,021 |
| Communication savante | 0,015 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».