Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Extraordinary times beget extraordinary measures. Multiple national emergencies during the past quarter century have generated a pitched debate as to whether, and to what extent, a crisis justifies deviations from fundamental legal rules. That debate has often focused on constitutional law and has produced sharply divergent views. Some theorists advocate a “business-as-usual” approach, eschewing emergency deviations, but societies rarely hold that course. More pragmatic scholars would permit some emergency measures but also defend fundamental social structures that have great value even during emergencies. Emergencies, however, pose challenges not only to constitutional rules but to law generally, including the basic structures of law governing commerce. In ordinary times, most developed countries rely on markets rather than government edicts to control the exchange of goods and services. One great benefit of markets is that they distill vast quantities of information into easily understood signals—prices—that help individuals and firms decide what to buy and sell. Yet deeply held social norms against profiting from others’ hardships during emergencies frequently lead governments to impose price controls, antigouging laws, and other crisis pricing rules that supplant markets, destroy the informational value of market prices, and produce long queues, hoarding, and illicit side markets that can deepen rather than ameliorate the emergency. More pragmatic approaches are needed for crisis pricing, and one promising approach is “zero-profit pricing”—an approach that can accommodate social norms against profiting off a crisis and yet still preserve the extraordinarily important informational function of market pricing. Zero-profit pricing has antecedents in common law crisis doctrines such as the necessity defense and general average contribution; may be more equitable and more efficient than existing approaches to emergencies (including a business-as-usual approach); and, most importantly, can minimize rather than exacerbate the misery caused by a crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle