MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7060695439

Crisis Pricing

2025· article· en· W7060695439 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueEmory law journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSuperconducting Materials and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)Government (linguistics)Function (biology)Quarter (Canadian coin)Free marketControl (management)Financial crisisSocial control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extraordinary times beget extraordinary measures. Multiple national emergencies during the past quarter century have generated a pitched debate as to whether, and to what extent, a crisis justifies deviations from fundamental legal rules. That debate has often focused on constitutional law and has produced sharply divergent views. Some theorists advocate a “business-as-usual” approach, eschewing emergency deviations, but societies rarely hold that course. More pragmatic scholars would permit some emergency measures but also defend fundamental social structures that have great value even during emergencies. Emergencies, however, pose challenges not only to constitutional rules but to law generally, including the basic structures of law governing commerce. In ordinary times, most developed countries rely on markets rather than government edicts to control the exchange of goods and services. One great benefit of markets is that they distill vast quantities of information into easily understood signals—prices—that help individuals and firms decide what to buy and sell. Yet deeply held social norms against profiting from others’ hardships during emergencies frequently lead governments to impose price controls, antigouging laws, and other crisis pricing rules that supplant markets, destroy the informational value of market prices, and produce long queues, hoarding, and illicit side markets that can deepen rather than ameliorate the emergency. More pragmatic approaches are needed for crisis pricing, and one promising approach is “zero-profit pricing”—an approach that can accommodate social norms against profiting off a crisis and yet still preserve the extraordinarily important informational function of market pricing. Zero-profit pricing has antecedents in common law crisis doctrines such as the necessity defense and general average contribution; may be more equitable and more efficient than existing approaches to emergencies (including a business-as-usual approach); and, most importantly, can minimize rather than exacerbate the misery caused by a crisis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3800,115

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmory law journalMême sujetSuperconducting Materials and ApplicationsTravaux en français237 207