MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7060812005

PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN 
\nFLIPPED CLASSROOM MENGGUNAKAN MEDIA VIDEO TERHADAP HASIL BELAJAR IPAS SISWA KELAS IV 
\nSDN KAJAR TENGGULI

2024· dissertation· en· W7060812005 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueUMM Institutional Repository (University of Maine at Machias) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueMagnetic confinement fusion research
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScience learningClass (philosophy)Flipped classroomData collectionFlipped learningScience classSampling (signal processing)Research design
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning outcomes are an assessment of students' abilities as a measure to determine learning outcomes. In fact, based on observations made by researchers, students' science and science learning outcomes are still relatively low because students are still not actively involved in learning, so a learning model is needed that can make students actively involved (student centered) so that students' science and science learning outcomes are better. The aim of the research was to determine differences in students' science learning outcomes on energy changes material taught using the Flipped Classroom learning model in class IV of SDN Kajar Tengguli. 
\nThe research method used in this research is Pre Experimental Design with One Group Pretest-Posttest, namely using one class IV as the experimental class. Sampling was taken using a saturated sampling technique. Data collection is used by conducting tests. 
\nFrom the results of the Paired Samples t-Test research, a Sig value of 0.000 < 0.05 was obtained, which means that H0 was rejected and H1 was accepted. So, it is stated that there is a significant influence of the use of the Flipped Classroom learning model using video media on the science learning outcomes of class IV students. With an average pretest score (before being given treatment) of 67 and posttest (after being given treatment) of 84, there was an increase in the percentage of science learning results for class IV students by 26%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUMM Institutional Repository (University of Maine at Machias)Même sujetMagnetic confinement fusion researchTravaux en français237 207