OBERHUBER, d’Andrea (Québec, 2012). Corps de papier: résonances
Notice bibliographique
Résumé
L'étude hétéroclite d'Andrea Oberhuber, où la riche multiplicité des formes textuelles et visuelles se marie à une chorale harmonieuse de voix féminines, demande un compte rendu critique à son image, c'est-à-dire, écrit à plusieurs mains, illustré de collages inédits.Sans doute plus que toute autre chose, Corps de papier : résonances est une œuvre sur la collaboration, et ce, entre femmes.Dans son travail critique expérimental, Oberhuber est « accompagnée » (quelle belle image musicale soulignant l'esprit de sororité qui se dégage de l'œuvre) de Catherine Mavrikakis, Nicole Brossard et Verena Stefan, créatrices contemporaines qui ont toutes les trois contribué à l'ouvrage.Oberhuber est également en consonance à la fois parfaite et anachronique avec d'autres femmes-artistes, notamment Claire de Duras, Claude Cahun, Leonora Carrington, Unica Zürn et Élise Turcotte, les « héroïnes de papier » (15) sur lesquelles porte son étude, aussi bien qu'avec A. et Andrina, les avatars qu'elle a inventés et qu'elle assume sur le mode fictif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».