The Performative Role of Scent in Cultural Constructions of Gender
Notice bibliographique
Résumé
This research output comprises nine scent-based performative artworks that investigate the relationship between scent and socio-cultural systems of binary gender. These works are site- and context-specific and are disseminated in international solo and group shows in the UK, Europe and Canada. \n \nTaking binary gender systems and the inequalities they uphold as a site of critique, this research asks how scent can intervene, in both humorous and affective ways, in cultural assumptions of gender. \n \nInvestigating the cultural connotations of both natural and manufactured scent (and both ‘found’ and original formulations), Ursitti’s research harnesses scent’s power to evoke memory - and associated feelings - to challenge dominant conceptualisations of masculinity and femininity. This body of research takes a particular interest in the feminist artist’s interventions in masculine homosocial spaces. \n \nThis experimental research practice requires various stages of iteration, testing and development. Methods include: surveys of relevant scientific and cultural history literature on scent; collaborative working with scientists to develop new scent formulae; dialogues with psychologists to better understand the social significance and affective operation of scent; testing in studio with small sample groups; and public dissemination as a form of further testing the effectiveness of a particular scent in a particular context. \n \nAlthough consistently positioned as one of the world’s leading olfactory artists, Ursitti is less interested in developing new scent formulae as an end in itself and more interested in contributing to studies of the sociology of scent. Building on the research of sociologists such as Karen A. Cerulo (2018), who explores the role of culture in olfactory sense-making, and Kevin E. Y. Low (2005; 2007), who positions smell is a social intermediary that can manifest as a moral judgement of others, Ursitti research demonstrates, through practice-based experiments, the power of smell as a socio-cultural phenomenon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».